Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-146010/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146010/2018
04 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев дело по иску ИП ФИО1, (адрес: 187442, д Усадище, Ленинградская обл., Волховский р-н, 97, ОГРН: <***>, ИНН <***>); ИП ФИО2 (адрес:188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Советский, Комсомольская д.2, 1, 31, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" (адрес: 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Нурма, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" с требованием о взыскании 172 833, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 821 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" 26.01.2019 в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 13.06.2017 по делу № А56-19536/2016 с Закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма в размере 1 744 000 руб., убытков, 15 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 30 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в размере 3 669 400 руб., 15 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 41 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 20.09.2017 изменено: по делу № А56-19536/2016, с ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 744 000 руб. убытков и 65 325 руб. судебных расходов. С ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 3 669 400 руб. убытков и 76 129 руб. судебных расходов.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Поскольку судебный акт был исполнен несвоевременно, спустя более года после вступления судебного акта в силу, истцы начислили ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых и обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с задержкой исполнения судебного акта, ИП ФИО1 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 21.03.2018, что составило 63 572, 04 руб.

В связи с задержкой исполнения судебного акта, ИП ФИО2 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 26.10.2018, что составило 109 261, 71 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правомерным.

Требования истца подтверждены документально.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд посчитал их несостоятельными по следующим основаниям.

Необходимость в привлечении Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует, так как денежные средства списываемые с расчетного счета ответчика или перечисляемые им самим, имеются у самого ответчика, в связи с чем для предоставления контррасчета ответчику достаточно было представить свой комплект доказательств в виде платежных поручений, которые направлялись в службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Постановлении № 81 от 22.12.2011 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует в данном случае, то истцами и предъявляется ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды. Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В отношении дат начисления процентов суд не может согласиться с доводами ответчика, так как резолютивная часть была объявлена 12.07.2017 и дата изготовления судебного акта не влияет на начало начисления неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" (адрес: 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Нурма, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, (адрес: 187442, д Усадище, Ленинградская обл., Волховский р-н, 97, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

63 572, 04 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами.

2 543 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" (адрес: 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Нурма, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (адрес:188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Советский, Комсомольская д.2, 1, 31, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

109 261 руб. неустойку за пользование чужими денежными средствами за каждый период по день фактической оплаты задолженности.

4 278 руб. расходов на оплату госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.