Решение от 28 января 2025 г. по делу № А70-26584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26584/2023
г. Тюмень
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (далее – истец, ООО «УК «Озерное») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 56728 руб. убытков, причиненных некачественным оказание услуг по договору о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов№ 30/05/20 от 01.05.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подготовке к сезонной эксплуатации системы и обеспечению исправного состояния системы водоотведения (водостока), в результате чего, по причине засора внутреннего водостока с кровли здания, произошло затопление жилых помещений.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В связи с необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий-3».

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие своей вины в причинении ущерба, поскольку водосток смонтирован с нарушением норм и правил и при сильнейшем ливне не смог выполнить свои функции по отводу большого количества воды. Кроме того, в нарушение проектной документации в водостоке отсутствуют ревизии в трубе, что делает невозможном его прочистку.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А70-20046/2023.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 решение по делу №А70-20046/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» взысканы убытки в сумме 91749 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253 руб.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 15.01.2025.

С учетом выводов, изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО1 28364 рублей убытков, причиненных некачественным оказание услуг по договору № 30/05/20 от 01.05.2020 о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2025 производство по делу возобновлено.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2020 года между ООО «УК «Озерное» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов №30/05/20.

По условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых исполнителем, перечислены в приложениях № 3, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора,          исполнитель обязуется выполнять работы оказывать услуги по содержанию техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту Общего имущества в порядке, установленном Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы содержания общего имущества многоквартирных домов.

В случае обнаружения факта причинения ущерба имуществу собственников, нанимателей, третьих лиц, общему имуществу в многоквартирном доме вследствие исполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента причинения или обнаружения ущерба уведомляет исполнителя о необходимости обеспечить явку представителя исполнителя для составления двухстороннего акта о нанесении материального ущерба, а исполнитель обязан обеспечить участие своего уполномоченного лица для составления вышеуказанного акта. После составления вышеуказанного акта, стороны создают рабочую комиссию из представителей заказчика и исполнителя, которая выясняет причины причинения вреда, при этом заказчик обязан предоставить рабочей комиссии все имеющиеся по данному факту материалы (видеозапись, фотографии, письменные доказательства и т.д.), а также иные документы, подтверждающие обстоятельства и размер причиненного ущерба. Если вина исполнителя доказана, исполнитель обязана в полной мере возместить причиненный ущерб. Акт о возмещении убытков, с указанием размера и сроков возмещения убытков, подписывается сторонами по результатам рассмотрения перечисленных выше документов. Акт должен содержать: дату и время его составления; дату, время и характер нарушения причины и последствия (факты причинения вреда), описание повреждений имущества разногласия, особые мнения и возражения, возникшие при составлении акта; подписи комиссии от заказчика и обслуживающей организации. Акт составляется комиссией не менее трех экземплярах, один из которых передаются заказчику (пункт 8.9 договора).

Пунктом 3.1.24 договора предусмотрена обязанность исполнителя возмещать ущерб, причиненный имуществу собственников, нанимателей, третьих лиц, заказчика, общему имуществу собственников в многоквартирных домах по вине исполнителя.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 17.07.2023 произошло затопление квартиры №102 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Казачьи Луга, д. 12.

Причиной затопления жилого помещения послужил засор внутреннего водостока, о чем составлены акты от 18.07.2023 и от 27.09.2023.

05.09.2023 в  ООО «УК «Озерное» обратился собственник квартиры ФИО5 с заявлением о возмещении ущерба в размере 56728 руб., причиненного в результате затопления жилого помещения.

В качестве возмещения материального ущерба ООО «УК «Озерное» перечислены на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 56728 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 №2282.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «УК «Озерное» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием возмещения убытков в порядке регресса в размере 56728 руб.

В ответном письме, ИП ФИО1 отказал ООО «УК «Озерное» в возмещении убытков, указав на отсутствие своей вины в причинении ущерба, поскольку ливневая канализация в многоквартирном доме выполнена с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, у ИП ФИО1 отсутствовала возможность подготовить систему водостока к сезонной эксплуатации.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «УК «Озерное» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела №А70-20046/2023, ООО «УК «Озерное» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 183498 руб., причиненных некачественным оказанием услуг по договору о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2020 №30/05/20.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023 по делу № А70-20046/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Тюменской области.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А70-20046/2023.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 решение по делу №А70-20046/2023 отменено, по делу принят новый судебный акто частичном удовлетворении исковых требований, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» взысканы убытки в сумме 91749 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд исходил из наличия доказательств обоюдной вины, как ООО «УК «Озерное», так и ИП ФИО1, в связи с чем, применил к отношениям сторон  положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов, изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО1 28364 руб. убытков, причиненных некачественным оказание услуг по договору № 30/05/20 от 01.05.2020 о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Озерное» подлежат удовлетворению в размере  28364 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» денежные средства в размере 28364 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» из федерального бюджета госпошлину в размере 1669 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Соловьев К.Л.