Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А34-14231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14231/2022
г. Курган
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АУДИТ-ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 47" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АУДИТ-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 47" о взыскании: основной суммы долга по договору № 32/21 от 04.02.2021 в размере 2 000 руб.; пени за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 201 руб. 60 коп.; основной суммы долга по договору № 63/21 от 25.02.2021 в размере 5 000 руб.; пени за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 425 руб. 33 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Гимназия №47» в пользу ООО «НПО «АудитГарант» пени по договору №32/21 от 04.02.2021 в размере 189,00 руб. за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени со 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства – 03 ноября 2022; пени по Договору №63/21 от 25.02.2021 в размере 398,75 руб. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени со 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства – 03 ноября 2022 года; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.; уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину.

Уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 47" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (исполнитель) был заключен договор № 32/21.

Согласно условиям пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по испытанию, именуемые в дальнейшем «Услуги», а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору является договорной и составляет 2000,00 руб., без НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течении 30 (тридцать) дней, после оказания услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 32/21 от 04.02.2021 на сумму 2000 руб., что подтверждается актом № 32 от 16.02.2021, подписанным и скрепленным печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Оплата работ по договору № 32/21 от 04.02.2021 ответчиком произведена 03 ноября 2022 года.

Согласно пункту 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки согласованных сторонами сроков оплаты выполненных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательств за каждый день такой просрочки.

25.02.2021 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 47" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (исполнитель) был заключен договор № 63/21.

Согласно условиям п. 1.1. договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства разработать специальную программу для обучения мерам ПБ-1 шт., именуемые в дальнейшем «Услуги», а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору является договорной и составляет 5000,00 руб., без НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течении 30 (тридцать) рабочих дней, после оказания услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 63/21 от 25.02.2021 на сумму 5000 руб., что подтверждается актом № 72 от 25.03.2021, подписанным и скрепленным печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Оплата работ по договору № 63/21 от 25.02.2021 ответчиком произведена 03 ноября 2022 года.

Согласно пункту 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки согласованных сторонами сроков оплаты выполненных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательств за каждый день такой просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 с требованием оплатить выполненные работы. Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден копией почтовой квитанции.

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. В связи, с оплатой ответчиком суммы основного долга просил взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Гимназия №47» в пользу ООО «НПО «АудитГарант» пени по договору №32/21 от 04.02.2021 в размере 189,00 руб. за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени со 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства - 03 ноября 2022; пени по договору №63/21 от 25.02.2021 в размере 398,75 руб. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени со 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства - 03 ноября 2022 года; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.; уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину. Указанное уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения дела истцом указано на погашение ответчиком всей суммы задолженности в части основного долга. В связи с чем, истец уточнил исковые требования. На требовании о взыскании основного долга не настаивает.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать с ответчика пени по договору №32/21 от 04.02.2021 в размере 189,00 руб. за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени со 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства - 03 ноября 2022;

пени по договору №63/21 от 25.02.2021 в размере 398,75 руб. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени со 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства - 03 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договоров №32/21 от 04.02.2021, №63/21 от 25.02.2021 предусмотрено, что в случае просрочки согласованных сторонами сроков оплаты выполненных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательств за каждый день такой просрочки.

Как ранее уже было указано, основной долг ответчиком по договорам №32/21 от 04.02.2021, №63/21 от 25.02.2021 был оплачен 03 ноября 2022 года.

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком задолженности 03.11.2022, в целях правовой определенности, суд вправе самостоятельно определить размер пени по заявленным требованиям.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по договору №32/21 от 04.02.2021 за период с 19.03.2021 по 03.11.2022 в размере 205 руб. 50 коп.; пени по договору №63/21 от 25.02.2021 за период с 13.05.2021 по 03.11.2022 в размере 440 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании пени по договору №32/21 от 04.02.2021 за период с 19.03.2021 по 03.11.2022 в размере 205 руб. 50 коп.; пени по договору №63/21 от 25.02.2021 за период с 13.05.2021 по 03.11.2022 в размере 440 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 6 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 19/08/2022 от 17.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Курганской области по вопросу взыскания задолженности с МБОУ г. Кургана «Гимназия №47» вытекающей из договоров №32/21 от 04.02.2021, №63/21 от 25.02.2021.

Согласно пункту 4.2 договора, за оказанные услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6 000 руб. на основании выставленного счета.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 103 от 19.08.2022.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненного искового заявления.

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 19/08/2022 от 17.08.2022, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не заявлено возражений, не представлено соответствующих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 80 от 18.08.2022).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ГИМНАЗИЯ № 47" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АУДИТ-ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени, начисленные за период с 19.03.2021 по 03.11.2022, в размере 645 руб. 50 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Лунева