Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А71-5814/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3990/20

Екатеринбург

22 июля 2020 г.


Дело № А71-5814/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2019 по делу № А71-5814/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья «Изумруд» (далее – ТСЖ «Изумруд», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корс» (далее - общество «Корс», ответчик) об обязании возвратить часть нежилого помещения площадью 9 кв. м, номер на поэтажном плане VII, этаж цокольный, литера А согласно техническому паспорту на многоквартирный 6-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями I очередь, инв.№ 94:401:002:000172590:0003:10000, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, примерно в 80 м на запад от ж.д. № 34 по ул. Нижней (почтовый адрес г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 71) с подписанием акта приема-передачи части нежилого помещения с передачей ключей от указанного нежилого помещения в состоянии, в котором оно находилось в момент подписания сторонами акта от 20.05.2018, а также о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за пользование помещением, начисленной за период с 21.04.2018 по 02.11.2018 в размере 21 870 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.10.2019 производство по делу в части обязания ответчика возвратить истцу часть нежилого помещения площадью 9 кв. м, номер на поэтажном плане VII, этаж цокольный, литера А согласно техническому паспорту на многоквартирный 6-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями I очередь, инв.№ 94:401:002:000172590:0003:10000, адрес Удмуртская Республика, г. Ижевск, примерно в 80 м на запад от ж.д. № 34 по ул. Нижней (почтовый адрес г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 71) с подписанием акта приема-передачи части нежилого помещения с передачей ключей от указанного нежилого помещения в состоянии, в котором оно находилось в момент подписания сторонами акта от 20.05.2018, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества «Корс» в пользу ТСЖ «Изумруд» взыскана неустойка за период с 21.04.2018 по 02.11.2018 в размере 21 870 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Корс» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми судами с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель поясняет, что договор между ТСЖ «Изумруд» и обществом «Корс» на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017 расторгнут с 10.10.2018, а при прекращении (расторжении) договора, договорная неустойка не подлежит взысканию, однако истец в нарушение договорных обязательств и действующего законодательства произвел расчет неустойки с 21.04.2018 по 02.11.2018. По мнению общества «Корс», неустойка не подлежит начислению и взысканию с 10.10.2018. Кроме того, ответчик считает, что судами не принято его ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер которой превышает суммы нарушенных обязательств по договору и подлежит снижению до 500 руб. Также ответчик полагает, что ТСЖ «Изумруд» не обладает правом на предъявление иска, ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о наделении его такими полномочиями.

ТСЖ «Изумруд» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2017 между ТСЖ «Изумруд» (собственник) и обществом «Корс» (пользователь) заключен договор на предоставление возможности использования нежилого помещения, по условиям которого собственник передал по акту приема передачи нежилое помещение, указанное в приложение № 1 к настоящему договору, общей площадью 9 кв. м, расположенное в подвале 3-й секции МКД по адресу: г. Ижевск, ул. 7-ая Подлесная, д. 71 (пункту 1.1); возможность использования помещения предоставляется на период с 20.05.2017 по 30.04.2018. Если ни одна из сторон в течение 3 месяцев не заявит о расторжении настоящего договора, договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок, на тех же условиях (пункт 2.1 договора).

Плата по настоящему договору составляет 1000 (одна тысяча) руб. в месяц. НДС не облагается (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.3 договора плата, указанная в пункте 5.1 договора оплачивается пользователем в порядке 100 % предоплаты до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки внесения платы в сроки, установленные в пункте 5.3 настоящего договора пользователь уплачивает собственнику неустойки в размере 3 % суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Корс» обязательств по внесению платы по договору на предоставление возможности использования нежилого помещения, за пользователем образовалась задолженность за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года, ТСЖ «Изумруд» направило в адрес общества «Корс» уведомление о досрочном расторжении договора (исх. № 266 от 02.10.2018), в котором просило вернуть помещение и ключи от него с оформлением соответствующих документов 10.10.2018 и оплатить задолженность с учетом неустойки.

Оставление требований ТСЖ «Изумруд» без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за пользование помещением за период с 21.04.2018 по 02.11.2018 в размере 21 870 руб.

Удовлетворяя исковые требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы в сроки, установленные в пункте 5.3 настоящего договора пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере 3% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением и признал обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 21.04.2018 по 02.11.2018 проверен судами и признан соответствующим условиям договора.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с ответчика неустойки за период с 21.04.2018 по 02.11.2018 в размере 21 870 руб.

Доводы общества «Корс» о необоснованном неприменении к сумме неустойки нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов и подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств очевидного несоответствия размера взыскиваемой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным досрочным расторжением договора, оснований для применения в целях снижения спорной суммы положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный не имеется.

Каких-либо доказательств, обосновывающих позицию ответчика в данной части, позволяющих иным образом оценить данное условие договора, применить нормы гражданского законодательства о неустойке и сделать вывод о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод ответчика, о том, что договор между сторонами расторгнут с 10.10.2018, в связи с чем неустойка не подлежит начислению и взысканию с 10.10.2018, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, ввиду того, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Пленума № 7).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Довод ответчика, со ссылкой на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме по наделению ТСЖ «Изумруд» полномочий на предъявление иска также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен им как противоречащий материалам дела.

Так, в материалах дела имеется протокол № 1 общего собрания от 07.09.2010, а также выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающие выбор способа управления, полномочия председателя правления Шибанова А.О. на момент заключения договора. Представленный истцом и приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции протокол заседания членов правления ТСЖ «Изумруд» от 25.05.2019 также подтверждает избрание председателем правления ТСЖ «Изумруд» Дресвянникова Д.Г.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2019 по делу № А71-5814/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи Л.А. Суспицина


Т.В. Сулейменова