Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А23-9004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-9004/2018
15 июля 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, стр.1,2) в лице Департамента управления имуществом и инвестиционной политики;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области (<...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 08.11.2018 №53/2-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, доверенность от 04.12.2018 №7093-40/ГМ, удостоверение;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3, доверенность от 20.03.2019 №1-н, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - заявитель, собственник, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 08.11.2018 №53/2-2018 об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минкультуры России (далее - министерство) и Государственная налоговая инспекция по Перемышльскому району Калужской области (далее - инспекция).

Определением суда от 18.04.2019 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной налоговой инспекции по Перемышльскому району Калужской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что является органом исполнительной власти с определенным кругом полномочий, которые не включают сохранение объектов культурного наследия, ввиду чего отсутствует и финансирование таких мероприятий. Полагает, что спорные мероприятия должны осуществляться в рамках федеральной целевой программы «Культура России», государственным заказчиком - координатором которой является Минкультуры России, а участниками - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Считает, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ). Указывает на отсутствие охранного обязательства, неконкретность и неисполнимость предписания.

Управление представило материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания, и отзыв, в котором считает его законным и обоснованным.

Министерство в отзыве сообщило, что поскольку объект не передан министерству, его территориальным органам, подведомственным предприятиям, то полномочия собственника объекта министерство осуществлять не вправе. Указало на заявительный порядок финансирования мероприятий по объектам культурного наследия.

МИФНС России №1 по Калужской области в отзыве сообщило, что согласно приказу от 12.10.2001 №109 л/с МИФНС России №1 по Калужской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Государственной налоговой инспекции по Перемышльскому району Калужской области. Между Комитетом по управлению имуществом Калужской области и Государственной налоговой инспекцией по Перемышльскому району Калужской области заключен договор №464 от 12.03.1998 о закреплении и использовании находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений. Согласно данному договору, за инспекцией закреплены помещения, на праве оперативного управления, находящиеся по адресу: <...>, однако на данный момент регистрация права оперативного управления отсутствует.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР 04.12.1974 №624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года №1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" здание, расположенное по адресу: <...> - "Здание присутственных мест, 1782 г." отнесено к объектам культурного наследия федерального значения и включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения.

Приказом Министерства культуры РФ от 19.12.2016 №66613-р данный объект культурного наследия федерального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного №401610696260006.

Российская Федерация является собственником четырех нежилых помещений в объекте культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 г.", расположенное по адресу: <...>.

Согласно письму межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 14.09.2018 №5659-ио/на в реестре федерального имущества числятся следующие помещения, находящиеся в вышеуказанном объекте: помещение 12 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/8), помещение 8 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/11), помещение 13 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/6), помещение 14 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/2).

Право собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН 29.02.2012 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №2219-р, решения районного собрания муниципального района "Перемышльский район" от 10.03.2011 №71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Согласно свидетельствам права собственности в собственности муниципального района «Перемышльский район» находятся следующие помещения, расположенные в вышеуказанном объекте культурного наследия:

Помещение 3 в стр.1, общая площадь 9,2 кв.м., этаж 1 (40:17:180605:0:1/3), помещение 4 в стр.1в, общая площадь 16,7 кв.м. (40:17:180605:0:1/4), помещение 5 в стр.1а, общая площадь 58,6 кв.м., этаж 2 (40:17:180605:0:1/13), помещение 6 в стр.1а, общая площадь 8 кв.м., этаж 2 (40:17:180605:0:1/5), помещение 7 в стр.1а, общая площадь 13,9 кв.м., этаж 2 (40:17:180605:0:1/7), помещение 9 в стр.1а, общая площадь 15 кв.м., этаж 1 (40:17:180605:0:1/10), помещение 10 в стр.1а, общая площадь 21 кв.м., этаж 2 (40:17:180605:0:1/9), помещение 11 в стр.1а, общая площадь 35 кв.м., этаж 2 (40:17:180605:0:1/12).

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 26.12.2017 №167 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здание Присутственных мест» 1782 г.

На основания распоряжения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 28.06.2018 №282-р, плана-графика проверок на 2018 год, утвержденного приказом Росимущества от 03.11.2017 №362, проведена проверка с целью установления правомерности распоряжения имуществом, составляющего казну Российской Федерации, находящегося по адресу: <...>, в период с 02.07.2018 по 06.07.2018.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2018 №21, согласно которому помещение 12 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/8), помещение 8 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/11), помещение 13 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/6), помещение 14 в стр. 1а (40:17:180605:0:1/2) учтены в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447.

Все помещения поставлены на государственный кадастровый учет, на все объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Помещения не являются защитными сооружениями гражданской обороны и не являются объектами незавершенного строительства.

Помещения находятся в здании культурного наследия федерального значения, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 (охранные обязательства отсутствуют).

На первом этаже здания в помещениях 13 и 14 располагается Межрайонная ИФНС России №1 по Калужской области - отдел в Перемышльском районе.

На втором этаже здания в помещении 8 располагается районный отдел Калугастата.

В помещении 12 располагается районный отдел ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Калужской области».

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия федерального значения «Здание Присутственных мест» 1782 г., во исполнение поручения Министерства культуры Российской Федерации от 13.08.2018 №9412-12-02, начальником Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области было выдано задание от 20.08.2018 №23-2018 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения.

В результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия - "Здание присутственных мест, 1782 г.", расположенного по адресу: <...>, и систематического наблюдения в отношении объекта культурного наследия с 21.08.2018 по 17.09.2018 Управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области составлен акт от 20.09.2018 №53-2018, согласно которого общее состояние объекта требует проведение ремонтно-реставрационных работ.

В отношении собственника объекта - заявителя - выявлены нарушения обязательных требований: пункта 2 статьи 47.2, подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ). К акту приложены материалы фотофиксации.

На основании данного акта управлением 08.11.2018 за №53/2-2018 выдано предписание, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.12.2020 провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 г.", расположенного по адресу: <...>, с соблюдением требований статьи 45 Закона №73-ФЗ. Также указано представить копии документов, подтверждающих исполнение предписания, в управление. Предписание мотивировано ссылками на пункт 11 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 №740, далее - Положение №740), нарушения пункта 2 статьи 47.2, подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия управления следуют из статьи 9.1 Закона №73-ФЗ, пункта 3.1 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Калужской области (утверждено Постановлением Правительства Калужской области от 26.08.2015 №481) и реализованы в порядке, предусмотренном пунктами 4, 10 Порядка №740.

Из содержания части 1 статьи 11 Закона №73-ФЗ следует, что под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований посредством организации и проведения как проверок конкретных лиц, так и мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. При этом частью 4 данной статьи установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ).

Частью 7 данной статьи установлено, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия, в частности, федерального значения, проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона №73-ФЗ следует, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, при проведении которых необходимо соблюдение положений Закона №294-ФЗ. Другими формами государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются и мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, и принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению.

В настоящем случае управлением осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В свою очередь, принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений является самостоятельной формой осуществления надзорных мероприятий.

Закон №73-ФЗ не содержит указаний на то, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей надзорные мероприятия могут и должны проводиться только в форме проверок в порядке, установленном Законом №294-ФЗ.

Оценка конституционности неприменения положений Закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю за состоянием объектов культурного наследия дана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №2499-О.

Оспариваемое предписание вынесено управлением не по итогам проверки деятельности заявителя в смысле и порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений (на основе имеющейся в распоряжении управления информации), как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона №73-ФЗ.

Ограничений относительно возможности вынесения предписаний по результатам надзорных мероприятий, проведенных не в форме проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим законодательством не предусмотрено.

Мероприятия проведены управлением с соблюдением пунктов 1.6.2, 3.2.2.3, 3.2.2.4.6, 3.2.2.5.5 Административного регламента осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия Калужской области (утвержден Приказом управления от 31.07.2017 №66).

В связи с чем доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки и выдачи предписания судом отклоняются.

Согласно подпункту 1 пункта 17 раздела 3 охранного обязательства в отношении объекта, утвержденного приказом управления от 02.11.2017 №112, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, обязаны, в частности, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В свою очередь, пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов Российской Федерации» гласит, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 4 раздела II упомянутого Положения №471, МТУ Росимущества (заявитель) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых МТУ Росимущества осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, поскольку объект находится в собственности Российской Федерации и расположен на территории Калужской области, МТУ Росимущества (заявитель) осуществляет в отношении него полномочия собственника, а следовательно, именно МТУ Росимущества несет обязанность по выполнению охранного обязательства в отношении объекта.

Иного перед судом не доказано.

Заявитель ссылается на абзац 4 пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, согласно которому в случае, если объект, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и он передан в безвозмездное пользование юридическому лицу, то охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Между тем, необходимо отметить, что до момента начала действия какого-либо из многочисленных исключений, перечисленных в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, МТУ Росимущества считается и является ответственным за состояние объекта независимо от существования (создания и деятельности) каких-либо специализированных предприятий.

Согласно пункту 2 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (в данном случае - управлением) с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (управлением) акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Довод заявителя о невозможности исполнения охранного обязательства до момента его вручения не лишен оснований, однако не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учётом его предмета. Тот факт, что охранное обязательство было выдано позже не снимает с последнего обязанности надлежаще содержать памятник культуры, осуществлять расходы на содержание объекта и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии.

Кроме того, не имеет значения и тот факт, что только часть здания находится в федеральной собственности, поскольку МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, как собственник, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вопреки доводам заявителя, требование оспариваемого предписания выполнить в установленный срок по сохранению объекта с соблюдением требований статьи 45 Закона №73-ФЗ не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить последний для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки.

Выполнение требований оспариваемого предписания, вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 48 Закона №73-ФЗ по своей правовой природе является не чем иным, как публичной обязанностью собственника, предусмотренной пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей в конституционно значимых целях свободу собственника в вопросах распоряжения своим имуществом.

Законное, обоснованное и конкретное предписание с разумным сроком исполнения не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судом также не принимается во внимание ссылка заявителя на договор от 12.03.1998 №464, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Калужской области и государственной налоговой инспекцией по Перемышльскому району Калужской области, о закреплении и использовании находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, по условиям которого за инспекцией закреплены помещения на праве оперативного управления, находящиеся по адресу: <...>, поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области о признании недействительным предписания от 08.11.2018 №53/2-2018 об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова