Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А02-215/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-215/2019
18 апреля 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, ул. Неглинная, д. 12, г. Москва) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «НСГ «Росэнерго», общество, страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении указано, что обществом нарушены лицензионные требования, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения ФИО1 на 37 календарных дней и срока удовлетворения претензии потерпевшего на 3 календарных дня. По указанным фактам в отношении ООО «НСГ «Росэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-19-627/1020-1 от 22.01.2019.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ООО «НСГ «Росэнерго» в отзыве на заявление указало, что задержка рассмотрения представленных ФИО1 документов связана с длительностью получения экспертного заключения по результатам осмотра транспортного средства в распоряжение страховщика. Общество просит учесть, что им добровольно устранены нарушения, потерпевшему выплачены причитающиеся выплаты, в том числе неустойка. Учитывая изложенное, ООО «НСГ «Росэнерго» просит признать заявленное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РА либо ограничиться санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Банка удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «НСГ «Росэнерго» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 23.10.2015.

26.06.2018 между ФИО1 и ООО «НСГ «Росэнерго» заключен договор ОСАГО (полис серия ХХХ №0047329375, сроком действия с 27.06.2018 по 26.06.2019).

05.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер E085ЕВ123, принадлежащему ФИО1

06.08.2018 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимый комплект документов. Указанные документы получены обществом 14.08.2018.

17.08.2018 страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №0653-08.

14.09.2018 ИП ФИО2 составлено экспертное заключение №2/289/09/18 о стоимости восстановления транспортного средства, на основании которого 10.10.2018 платежным поручением №34276 ФИО3 произведена страховая выплата в размере 30233 руб.

19.10.2018 страховщиком от ФИО4 – представителя ФИО3 по доверенности, получена досудебная претензия с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 8330 руб. 96 коп. на основании экспертного заключения ИП ФИО5, а также возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 5000 руб. и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13475 руб. на банковские реквизиты представителя заявителя.

22.10.2018 ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Банка России.

Платежным поручением №37748 от 01.11.2018 ФИО3 произведена доплата страхового возмещения в размере 13330 руб. 96 коп. Кроме того, платежным поручением №37805 от 01.11.2018 обществом выплачена неустойка в размере 11723 руб.

По факту обращения ФИО1 Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе у страховщика запрошены пояснения и документы. В последующем указанные документы переданы в Отделение – Национальный банк по Республике Алтай для принятия мер в пределах компетенции.

22.01.2019 начальником юридического отдела Банка в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-84-ЮЛ-19-627/1020-1, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы Банка о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава правонарушения и считает их обоснованными.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении 14.08.2018.

Следовательно, страховая выплата по договору ОСАГО подлежала перечислению на банковский счет ФИО1 не позднее 03.09.2018 включительно.

Фактически страховая выплата в размере 30233 руб. была произведена ООО «НСГ-Росэнерго» 10.10.2018, то есть с нарушением срока на 57 календарных дней, что подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Таким образом, ООО «НСГ-Росэнерго» не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования о страховой выплате.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Следовательно, ООО «НСГ-Росэнерго» в срок не позднее 29.10.2018 включительно должно было удовлетворить требования, выраженные в претензии от 19.10.2018, либо направить мотивированный отказ в удовлетворении таких требований.

Фактически страховщиком удовлетворено требование претензии 01.11.2018, то есть с нарушением установленного законом срока на 3 календарных дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что допущенное обществом нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока выплаты страхового возмещения потерпевшему на 57 календарных дней, а также пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока удовлетворения требований претензии на 3 календарных дня, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Банком порядка проведения проверки в отношении общества.

Вместе в тем, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в частности для нарушений страхового законодательства, является неправомерным, поскольку на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушители привлекаются к административной ответственности именно за нарушение лицензионного законодательства.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела следует, что в данном случае датой совершения правонарушения является 04.09.2018 и 30.10.2018 (как указано в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2019). Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ООО «НСГ «Росэнерго» к административной ответственности является 04.12.2018 и 30.01.2019 соответственно.

В связи с этим, суд делает вывод об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения общества, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Банком требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Центральному банку Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков