Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А32-35295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции



дело №А32-35295/2024
г. Краснодар
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу по исковому заявлению акционерного общества "Крайжилкомресурс" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 266 660,77 рублей за период с 01.01.2020 по 30.04.2024, неустойки за период с 11.02.2020 по 31.05.2024 в размере 263 629,73 рублей, неустойки за период по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 266 660,77 рублей за период с 01.01.2020 по 30.04.2024, неустойки за период с 11.02.2020 по 31.05.2024 в размере 263 629,73 рублей, неустойки за период по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец представил возражения на отзыв, ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просил считать исковые требования в следующей редакции:

"Взыскать основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.05.2023 г. № ЮЛ-1279, за период с 11.02.2020 г. по 31.05.2024 г. в сумме 266 660 рублей 77 коп., неустойку за период с 11.02.2020 по 31.05.2024 в сумме 137 128 рублей 41 коп., а также неустойку, начиная 01.06.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на 27.02.2022, от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 13 606 руб."

Ответчик не явился, дополнительных ходатайств или пояснений не направил.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство об уменьшении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился к региональному оператору с заявкой потребителя о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием фактического адреса накопления отходов: <...> , объект - нежилое помещение (офис).

Между Акционерным обществом «Крайжижомресурс» и ИП ФИО1 30 мая 2023 года был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-1279 по условиям которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в Договоре (Приложение № 1 к договору), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора).

В пункте 10.1. Договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2020 г. и действует по «31» декабря 2023 г. с правом последующей пролонгации договора.

Согласно пункту 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2024 года на общую сумму 266 660,77 рублей. От потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало, оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО не производилась.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Сложившиеся между сторонами договорные отношения соответствуют правоотношениям по договорам возмездного оказания услуг согласно положений ст. ст. 779-783ГКРФ.

Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов согласно ст. 781 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. Исходя из этого, обязанности Исполнителя по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Истец указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о надлежащем ответчике только 26.05.2023 – с даты подачи заявки на заключение договора.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию.

Исковое заявление подано в суд 25.06.2024.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43, задолженность может быть взыскана только с 26.05.2021.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку общество не могло не знать, что оказывало услуги в исковом периоде, более того истец не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд с июня 2023 в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету суда сумма основного долга составила 178 209,57 рублей

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет пени с учетом применения срока исковой давности.

Согласно расчету суда размер пени составил 64 307,68 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что пунктом 8.2. договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, суд пришел к выводу, что чрезмерной данная неустойка не является, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не установил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты является обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки – отклонить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору от 30.05.2023 № ЮЛ-1279 в размере 178 209,57 рублей, неустойку по 31.05.2024 в размере 64307,68 рублей, неустойку за период с 01.06.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на 27.02.2022, от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 794,9 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить акционерному обществу "Крайжилкомресурс" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 530 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2024 № 2377 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков