Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А68-6904/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-6904/2016
г. Калуга
23» апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А68-6904/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (603104, <...>, офис 67, ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» (далее - должник, 309191, Белгородская область, г. Губкин, Промышленная зона, Промплощадка ЛГОКА, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка подсчета голосов на собрании кредиторов 09.02.2018 и не допуске конкурсного кредитора АО «Концерн «Созвездие» к участию в собрании кредиторов должника 09.02.2018, просило отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также в арбитражный суд Тульской области поступила жалоба акционерного общества «Концерн «Созвездие» (394018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» ФИО2, в которой кредитор просит признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего АО КБ «Икар», выразившееся в изменении места проведения собраний кредиторов должника (не соответствует указанному в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 26.01.2018), в отказе в регистрации представителя конкурсного кредитора АО «Концерн Созвездие» для участия в собрании кредиторов должника 09.02.2018 в 11 часов 00 мин., а также не проведении собрания кредиторов должника 09.02.20187 в 11 час. 00 мин. Кредитором заявлено ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2018 заявления ООО «Профит» и АО «Концерн «Созвездие» объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2018 (судья Волошина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.), жалобы ООО «Профит» и АО «Концерн «Созвездие» удовлетворены частично, исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего АО КБ «Икар» ФИО2, выразившееся в не допуске представителя АО «Концерн «Созвездие» к участию в собрании кредиторов должника от 09.02.2018, признано ненадлежащим. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с их необоснованностью в части признания ненадлежащим исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим. В жалобе заявитель ссылается на не исследование судом факта завершения собрания кредиторов, по месту, указанному в уведомлении, к моменту прибытия представителя АО «Концерн «Созвездие»; факта проведения в указанную дату двух собраний кредиторов АО КБ «Икар» - в 10 час. 00 мин. и в 11 час. 00 мин., отмечает, что 01.03.2018 было проведено два собрания кредиторов по инициативе ООО «Профит», на одном из которых повторно рассматривались вопросы повестки несостоявшегося 09.02.2018 собрания кредиторов в связи с чем, права кредитора АО «Концерн «Созвездие» не нарушены.

В ходатайстве от 16.04.2019 конкурсный управляющий ФИО3 просил рассмотреть кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А68-6904/2016 в свое отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 в отношении АО «КБ «Икар» введена процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 АО «КБ «Икар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Впоследствии определением от 01.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Из материалов дела следует, что по инициативе конкурсного кредитора ООО «Профит» на 09.02.2018 в 11:00 по адресу: <...>, пом. 4, оф. 29, конференц-зал, было назначено собрание кредиторов АО «КБ «Икар» со следующей повесткой дня:

1. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

2. Предоставление отчета о ходе конкурсного производства и проводимых мероприятиях на дату проведения собрания.

3. Предоставление отчета о движении денежных средств на дату проведения собрания с приложением подтверждающих документов.

4. Об утверждении Дополнений к Предложениям о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника-АО «КБ «ИКАР».

Для участия в указанном собрании явку своих представителей обеспечили следующие кредиторы: ООО «Пэком-НН»; ООО «Профит»; ОАО «НПО «ЭРКОН»; ФНС России в лице Управления по Нижегородской области; ООО «Снабкомпром», ООО «Московский прожекторный завод».

09.02.2018 представитель АО «Концерн «Созвездие» прибыл ко времени регистрации для участия в собраниях кредиторов АО «КБ «Икар» по адресу, указанному в уведомлениях, полученных от и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2, но зарегистрироваться и принять участие в собраниях кредиторов АО «КБ «Икар» не смог. Ни охрана, ни сотрудники организаций, расположенных в многоэтажном здании по адресу: <...>, не знали о месте проведения собрания кредиторов АО «КБ «Икар». До и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2 кредитор смог дозвониться только в 10 час. 53 мин. и выяснить, что собрание кредиторов проводится в другом здании - по адресу <...>. Учитывая, что до окончания регистрации на собрание кредиторов (с учетом продолжительности разговора) оставалось менее 5 минут, представитель АО «Концерн «Созвездие» попросил дождаться, пообещав прибыть на собрание в кратчайшее время.

На территорию производственной площадки, где расположено помещение АО «КБ «Икар» представитель АО «Концерн «Созвездие» прошел в 11 час. 00 мин. (о чем свидетельствует временный пропуск на посещение).

У прибывшего на собрание представителя кредитора АО «Концерн «Созвездие» и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» ФИО2 запросила документы, подтверждающие полномочия, и объявила, что время регистрации для участия в собрании кредиторов истекло, поэтому представителю отказано в регистрации в качестве участника собрания кредиторов с правом голоса, а собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Ссылаясь на неправомерные действия со стороны арбитражного управляющего, конкурсные кредиторы ООО «Профит» и АО «Концерн Созвездие» обратились с настоящими жалобами на действия арбитражного управляющего ФИО2

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 12, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб кредиторов в части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов в части удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Организацию и проведение собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий.

В пунктах 4, 5 и 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004, указано на то, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности, проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса. по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 09.02.2018 (в 11 час. 00 мин.), представителю АО «Концерн «Созвездие» по доверенности № 20-307 от 21.12.2017, прибывшему на собрание кредиторов в 11 час. 07 мин., в регистрации в качестве участника собрания кредиторов с правом голоса было отказано.

С учетом данных обстоятельств, собрание кредиторов должника было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Судом у кредиторов, принимавших участие в собрании 09.02.2018 (11 час. 00 мин.) были запрошены письменные пояснения, согласно которым незадолго до окончания времени регистрации и.о. конкурсного управляющего ФИО2 ответила на телефонный звонок, при этом из содержания беседы следовало, что она разъясняет собеседнику как пройти к месту проведения собрания кредиторов. По окончании времени, отведенного для регистрации, и.о. конкурсного управляющего ФИО2 объявила, что собрание кредиторов признается несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Через несколько минут после этого в помещение, где проводилось собрание, явился представитель АО «Концерн «Созвездие» и пояснил, что долго искал нужный адрес, однако регистрировать его и проводить собрание кредиторов ФИО2 отказалась.

При этом, судами было установлено, что, в случае допуска представителя АО «Концерн «Созвездие» к участию в собрании кредиторов должника, кворум для проведения собрания кредиторов имелся, собрание было бы правомочно.

Таким образом, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае фактическое прибытие участника собрания кредиторов (обладавшего необходимым количеством голосов для обеспечения кворума собрания) с незначительным опозданием, но предупредившего арбитражного управляющего об уважительности причины, должно было быть учтено ФИО2 09.02.2018 при проведении регистрации участников и определении кворума собрания кредиторов в целях недопущения необоснованного затягивания процедуры банкротства, причинения убытков конкурсным кредиторам и уполномоченным органам (командировочные расходы, проездные, расходы, связанные с проживаем в другом городе и т.п.), увеличения текущих расходов, вызванных необходимостью созыва и проведения повторного собрания, а также нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о неисследованном судами первой и апелляционной инстанций факте завершения собрания кредиторов, по месту, указанному в уведомлении, к моменту прибытия представителя АО «Концерн «Созвездие», отклоняется как несостоятельный и несогласующийся с материалами дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на факт проведения в соответствующую дату двух собраний кредиторов АО КБ «Икар», первое из которых по инициативе и.о. конкурсного управляющего было назначено на 10 час. 00 мин., на которое представитель представителя АО «Концерн «Созвездие» не явился, отклоняется судебной коллегией как не влияющий на законность принятых судебных актов.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отказ арбитражного управляющего ФИО2, исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника, допустить представителя АО «Концерн «Созвездие» к участию в собрании кредиторов привел к нарушению прав кредитора, который был лишен права выразить свою волю по вопросам повестки дня, судебная коллегия также считает верным.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А68-6904/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев

ФИО1