Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А75-6062/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26.10.2021 г.

Дело № А75-6062/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Лопарева, 126) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628426, ХМАО-Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору пр№2/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства № 240-АЗ от 21.10.2016 в размере 569 463,44 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 26.05.2020 по 09.04.2021 в размере 21847,57 руб., а также за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (учредитель истца),

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 12.01.2021 (онлайн),

от третьего лица - не явился,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее - истец, ООО «Бытсервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (далее - ответчик, ООО «Дорпромстрой») о взыскании задолженности по договору пр№2/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства № 240-АЗ от 21.10.2016 в размере 569 463,44 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 26.05.2020 по 09.04.2021 в размере 21847,57 руб., а также за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (учредитель истца), который извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-2250/2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал поступившее до судебного заседания ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное нахождением в производстве суда дела № А75-2250/2021, в рамках которого рассматривается вопрос о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортных услуг № 01-2020 от 09.01.2020, а также встречный иск о признании договора на оказание транспортных услуг № 01-2020 от 09.01.2020 мнимой сделкой. Ответчик указывает, что в случае, если в рамках дела № А75-2250/2021 будет установлено, что фактически исполнение договора перевозки между ООО «Дорпромстрой» и ИП ФИО2, отсутствовало, то соответственно будет установлена необходимость зачета встречных требований, что сделает невозможным удовлетворение исковых требований по настоящему делу. В связи с чем, ответчик полагает, что данные дела являются взаимосвязанными, однако рассматриваются раздельно, в связи с чем, по мнению ответчика, является целесообразным приостановление производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу А75-2250/2021 с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А75-6062/2021 суд приходит к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 АПК РФ.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, не содержат оснований, перечисленных в статьях 143 и 144 АПК РФ.

Приведенные ответчиком доводы не являются основанием для приостановления производства по делу № А75-6062/2021 и в соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ для объединения дел.

Суд обращает внимание на то, что в производстве суда находятся два дела № А75-2250/2021 и № А75-6062/2021, предметом рассмотрения которых являются два разных предмета.

Наличие между хозяйствующими субъектами, являющимися сторонами в судебных делах, иных судебных споров и имущественных претензий не является основанием для объединения дел в одно производство и не исключает возможности рассмотрения каждого из споров самостоятельно по существу.

При этом возможность последующего зачета взаимных требований и обязательств не исключается в том числе на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного суд полагает ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ в приостановлении производства по делу не влияет на движение дела, судебный акт об отказе в приостановлении не является предметом самостоятельного обжалования и может быть вынесен в форме протокольного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бытсервис» и ООО «Добрострой», правопреемником которого является ООО «Дорпромстрой», был заключен договор от 18.05.2020 ПР №2/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства № 240-АЗ от 21.10.2016г., согласно которому ООО «Бытсервис» передает, а ООО «Дорпромстрой» принимает на себя права и обязанности в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:11:0301028:104, площадью 8652 кв.м., в целях использования под строительство склада, расположенный, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 13.

Согласно пункту 2.2.5 договора, ООО «Дорпромстрой» обязалось выплатить ООО «Бытсервис» за уступаемые права и обязанности денежные средства с порядке и сроки, установленные в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, договора ООО «Дорпромстрой» обязуется выплатить ООО «Бытсервис» за уступаемые права и обязанности по договору аренды № 240-АЗ земельного участка для строительства от 21 октября 2016 года сумму в размере 569 463,44 руб. Договорная сумма выплачивается единовременно в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора на расчетный счет ООО «Бытсервис», указанный в разделе 7 договора.

Обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Согласно данным истца задолженность ответчика составила 569 463,44 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 569 463 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств (по состоянию на 09.04.2021 сумма процентов составляет 21 847, 57 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 22 Земельного кодека Российской Федерации предусмотрено, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договор аренды земельного участка от 21.10.2016 № 240-АЗ Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ООО «Бытсервис» сроком на три года и в пункте 3.3.2 предусматривал право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу с согласия арендодателя.

Договор от 18.05.2020 ПР № 2/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства №240-АЗ от 21.10.2016 зарегистрирован в установленном порядке, не оспорен, не признан недействительной или ничтожной сделкой, должен исполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что договорная сумма выплачивается следующим образом: единовременно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора на расчетный счет стороны 1 (истец), указанный в разделе 7 «Адреса и реквизиты сторон».

Доказательств перечисления денежных средств по возмездному договору на счет истца ответчик не представил.

В своем отзыве ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования, что опровергается представленной истцом в дело копией претензии и ответом на неё, представленным с отзывом от 06.07.2021 ответчиком.

Довод о том, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору так же противоречат материалам дела, так сторонами подписан акт передачи объекта недвижимости к договору от 18.05.2020 без замечаний. Из пункта 3 акта следует, что претензий по передаваемому имуществу у стороны 2 к стороне 1 нет (л. д. 14).

Ссылка на то, что оплата по договору не производилась по личной просьбе генерального директора ООО «Бытсервис» ФИО2, об оплате в счет договора № ПР 2/20 ИП ФИО2 суммы в 1 000 000 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги за октябрь и ноябрь 2020» в целях дальнейшего перечисления в кассу ООО «Бытсервис» не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не соответствуют условиям оплаты, определенным в пункте 3.2 договора и не свидетельствуют исполнению своих обязательств ответчиком перед истцом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора ПР №2/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства №240-АЗ от 21.10.2016 у него перед истцом образовалась задолженность в размере 569 463 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 847,57 руб., начисленные на сумму долгас 26.05.2020 по 09.04.2021, и далее за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов представлен истцом с ходатайством от 23.06.2021.

Ответчиком период начисления процентов и их арифметический расчет, примененные ставки, не оспорены. Судом расчет проверен и признан верным.

О снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 21847,57 руб. за период с 26.05.2020 по 09.04.2021 и далее до фактического исполнения обязательства, с начислением в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» задолженность по договору ПР№2/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства № 240-АЗ от 21.10.2016 в размере 569 463,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 09.04.2021 в размере 21847,57 руб., с дальнейшим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.04.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, за каждый день просрочки; судебные расходы в сумме14 826,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова