Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А27-10275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10275/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 25.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-10275/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Весенняя, 5, ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кемеровского районного суда Кемеровской области (судья Тупица А.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» – Сердюк И.Ю. по доверенности от 01.02.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Акатьева И.С. по доверенности от 18.04.2019, Потишник К.А. по доверенности от 02.04.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – общество, ООО «СК «СДС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.04.2018 № 09/3941.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ООО «СОГАЗ»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – управление ФССП)

Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СК «СДС», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и признать предупреждение управления от 26.04.2018 № 09/3941 недействительным.

По мнению общества, судами не учтены положения пункта 1 статьи 2 и пункта 4 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО); требование о перечислении в бюджет 507 197, 47 руб. является финансовой санкцией, наложенной на него лишь по признакам нарушения, без установления факта недобросовестной конкуренции; полученная от заказчика сумма страховых премий не является доходом страховой организации, а представляет собой плату за страхование, которая направляется на формирование страховых резервов; средства страховых резервов не подлежат изъятию в бюджеты бюджетной системы; судами не принято во внимание, что аукционная документация и сведения, представленные Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА), содержат информацию о коэффициентах КБМ по действующим полисам, при заключении договора страхования на следующий срок значение данного коэффициента должно измениться.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 управлением ФССП на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 01139100002517000166 о проведении электронного аукциона № 55-ЭА-17 на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) с начальной (максимальной) ценой контракта 545 874 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 22.01.2018 № 2 в аукционе приняли участие 3 претендента: акционерное общество «АльфаСтрахование» с ценой предложения 534 488, 17 руб., АО «СОГАЗ» - 510 986,52 руб., ООО «СК «СДС» - 507 194,47 руб.; победителем признано общество, предложившее наименьший размер страховой премии.

По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СК «СДС» признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в уменьшении цены контракта за счет использования при расчете страховых премий заниженных коэффициентов, и получении необоснованных преимуществ над конкурентами.

В этой связи обществу выдано предупреждение от 26.04.2018 № 09/3941 о необходимости в течение 30 дней со дня его получения совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства: устранить причины и условия, способствовавшие возникновению такого нарушения, а также его последствия путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (сумму страховой премии в размере 507 194, 47 руб., причитающуюся обществу в соответствии с заключенным по результатам электронного аукциона государственным контрактом).

Не согласившись с указанным предупреждением, ООО «СК «СДС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предупреждения, поэтому отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона № 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Статьей 14.8 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 названного Закона.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт «б» пункта 2).

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного закона. Установленные в соответствии с Законом № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль правильности расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России (пункт 6).

Страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов и порядок их применения при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 3384-У).

В пункте 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У установлены величины коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ).

На основании части 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу пункта 2.1 Правил ОСАГО расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что новые страховые полисы должны быть выданы в период с 06.02.2018 по 18.11.2018; в приложении 1 к Техническому заданию заказчиком были указаны значения коэффициента КБМ по действующим полисам ОСАГО; возможность применения участниками при расчете страховых премий иных значений КБМ аукционной документацией не предусмотрена.

Для проверки правильности применения участниками электронного аукциона коэффициентов КБМ при расчете страховой премии управлением был направлен запрос в РСА. Согласно представленной информации ООО «СК «СДС» неверно применило КБМ по 66 транспортным средствам из 80 (по 64 автомобилям размеры КБМ занижены на 0,05; по автомобилю № 14 - на 0,35; по автомобилю № 74 - на 0,2).

Произведенный обществом расчет страховых премий по новым договорам ОСАГО некорректен, так как в период действия договора страхования существует вероятность наступления страховых случаев - ДТП, влекущих увеличение значения коэффициента КБМ.

Поскольку в результате использования при расчетах страховых премий заниженных КБМ общество уменьшило цену контракта и получило необоснованное преимущество перед другими участниками аукциона, суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях признаков нарушения статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ.

В качестве меры по устранению последствий обнаруженного правонарушения управление предложило ООО «СК «СДС» перечислить в бюджет сумму, полученную по договору, заключенному в результате действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае противоправное действие окончено и по его результату заключен договор, ранее обществу уже выдавалось предупреждение от 20.04.2016 № 09/3591 в связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции, выразившихся в занижении суммы страховой премии при участии в торгах на оказание услуг ОСАГО на территории Кемеровской области, суды, руководствуясь положениями статей 23, 39.1, 41, 51 Закона № 135-ФЗ, пунктом 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, сочли избранную управлением меру соответствующей нормам Закона № 135-ФЗ, отвечающей целям и задачам института пресечения недобросовестной конкуренции.

Доводы ООО «СК «СДС» о том, что страховая премия полностью идет на формирование страховых резервов и компенсационного фонда, не подлежит изъятию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации обоснованно отклонен судами, поскольку оспариваемое предупреждение не указывало на изъятие средств страховых резервов в бюджет; решение вопроса, из каких средств общество будет перечислять денежные средства, находится исключительно в его компетенции.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предупреждения от 26.04.2018 № 09/3941.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10275/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова