Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А07-23198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23198/2023
г. Уфа
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 239 690 руб.



При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2024, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 239 690 руб.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании стоимости невозвращенной арендованной мебели в размере 96070 руб., штрафа за неисполнение условий договора в размере 96070 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 4000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно запрошенной судом справке УФМС по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик), был заключен договор аренды оборудования № О-ЦС-0464, согласно п. 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется приобрести в помещение, указанное в п.1.2 настоящего Договора, своими силами и за свой счет мебель и необходимое оборудование согласно Приложению №2 к настоящему Договору и сдать их заказчику (ответчику) в аренду, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно п. 1.2 договора нежилое помещение расположено по адресу: <...>, назначение объекта нежилое, общей площадью 28 кв. м. (далее по тексту договора - помещение).

В силу п. 1.4 договора настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания Сторонами настоящего договора. В случае, если в срок не позднее 10 (десять) дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего Договора, действие настоящего Договора продлевается каждый раз на тот же срок.

Стороны определяют стоимость передаваемой мебели и оборудования в Приложении №1 к настоящему Договору. (п. 1.5 договора).

Как указывает истец, своими силами и за свой счет он приобрел мебель и необходимое оборудование (по Приложению 2 к Договору) и сдал их во временное пользование и владение ответчику по адресу: <...>, назначение объекта: нежилое, общей площадью 28 кв.м.

Мебель и оборудование переданы ответчику для организации сервисного центра по ремонту техники на основании акта приема — передачи от 27.05.2021. Мебель и оборудование были приняты без замечаний.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора плата по договору включает в себя плату за оснащение помещения мебелью и оборудованием по перечню, указанному в Приложении N1, и составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей, в т.ч. НДС 20% (666 руб. 67 коп.). Платеж по договору производится ежемесячно авансом не позднее 1 (первого) числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п.п. 6.4 - 6.6 договора в случае нарушения Исполнителем срока передачи (доставки) мебели и оборудования согласно п. 4.1. Договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплатить пени в размере 1% (один процент) от суммы платы указанной в п.3.2, настоящего Договора за недоставленные (непереданные) в срок мебель и оборудование за каждый день такой просрочки. В случае нарушения сроков возврата мебели и/или оборудования, предусмотренных п. 4.5. Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей умноженный на стоимость невозвращенной мебели и (или) оборудования и разделенный на общую стоимость мебели и оборудования, указанную в Приложении №1 к настоящему Договору (кроме стоимости оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 (двенадцати) месяцев) за каждый день такой просрочки. В случае невозврата оборудования и/или мебели, в том числе предусмотренного п.2.1.4., п. 2.1.5, п. 2.1.11. Заказчик, а равно просрочки возврата мебели и/или оборудования более чем на 10 (десять) дней, Заказчик выплачивает Исполнителю стоимость невозвращенной мебели и/или оборудования (кроме стоимости оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 (двенадцати) месяцев) без учета амортизации и оплачивает штраф, равный стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования, определенной в Приложении №l.

Как указано в п. 4.4.3 и 4.5 договора, при расторжении договора заказчик обязан за свой счет вернуть мебель и оборудование в течение 7 рабочих дней с даты расторжения Договора.

Как указывает истец, договор с ответчиком расторгнут с 20.02.2023, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответа и действий в пользу истца не совершено, мебель не возвращена во владение собственника.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств, однако действия с стороны ответчика не последовали.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ответчиком не возвращено арендованное имущество после расторжения договора.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы, пени, неосновательного обогащения, штрафа и стоимости невозвращенного имущества обоснованные, подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора расчетным периодом для внесения арендной платы является месяц.

Договор расторгнут с 20.02.2023, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Между тем, арендованное имущество находится в пользовании и владении ИП ФИО1.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, вне зависимости от прекращения договорных отношений, в отсутствие специального урегулирования данного вопроса сторонами в соглашении о расторжении, у ООО «Цифровой сервис» имеется право требования возврата предметов аренды либо стоимости невозвращенного арендованного имущества.

Поскольку на дату принятия решения ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, требования истца являются текущими.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту приема - передачи от 27.05.2021 оценочная стоимость переданного имущества составляет 139 620 руб.

На дату расторжения договора стоимость мебели и/или оборудования, срок полезного использования которого превышает 12 месяцев, составляет 96070 руб.

Согласно уточнению иска стоимость невозвращенной мебели составила 96070 руб.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Согласно п. 6.6. договора в случае невозврата оборудования и/или мебели, в том числе предусмотренного п.2.1.4. Заказчик, а равно просрочки мебели и/или оборудования более чем на 10 (десять) дней заказчик выплачивает исполнителю стоимость невозвращенной мебели и/или оборудования (кроме стоимости мебели/оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 месяцев) без учета амортизации и оплачивает штраф, равный стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования, определенной в Приложении № 1 к Договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату имущества установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной мебели в размере 96070 руб. и штрафа в порядке п. 6.6 договора в размере 96070 руб.

Также за истцом имеется неосновательное обогащение в виде задолженности по внесению арендной платы за период использования имущества за пределами срока действия договора с 20.02.2023 по 22.03.2023 в размере 4000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость невозвращенной арендованной мебели в размере 96 070 руб., штраф в размере 96 070 руб., неосновательное обогащение в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6884 руб.

Возвратить ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1894 от 22.06.2023 государственную пошлину в размере 910 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                           З.Ф. Шагабутдинова