Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А07-26930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26930/2024
г. Уфа
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025

Полный текст решения изготовлен 03.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "Свой Юрист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО "БРЭЙН СИСТЕМС ОПК" (ИНН: <***>, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА, Д. 57, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ 129Н)

о взыскании 282 385,48 руб.,

при участии в онлайн-заседании:

от истца (онлайн-формат) – ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2025, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (онлайн-формат) – ФИО2, доверенность от 26.12.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "Свой Юрист" обратилось в Арбитражный суд Республик Башкортостан с исковым заявлением ООО "Инвестиционная торгово-строительная компания" о взыскании 250 000,00 руб. по договору №25448 от 10.03.2023, процентов. предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 385,48 руб. за период с 13.10.2023г. по 08.08.2024г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 566,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 15.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

14.10.2024 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Брэйн Системс ОПК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Выслушаны пояснения сторон по делу, выразили свои позиции.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Лицами, участвующими в деле, заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, не заявлены.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Брэйн Системс ОПК» (далее – заказчик) и обществом «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор №25448 от 10.03.2022, на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее по тексту - договор).

В соответствии, с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям договора исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг. Услуги, оказываемые исполнителем по договору, перечислены в пункте 2.3 договора.

Пунктом 2.3.1. договора, предусмотрено, что в случае возникновения необходимости каждой отдельной услуги Исполнитель предоставляет Заказчику по настоящему Договору следующие услуги, в виде комплекса или набора услуг из перечня, установленного договором, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия в Закупке, порядок ее подачи, требование к содержанию заявки участника, а также комплекс необходимых мер для победы в ней.

Как указано в п. 5.1. договора, по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по настоящему договору Акт сдачи-приемки оказанных Услуг.

Заказчик полагает, что обязательства, взятые на себя по условиям договора, исполнителем не выполнены, услуги не оказаны, что подтверждается отсутствием подписанных между сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик в свою очередь исполнил взятые на себя обязательства по оплате по настоящему договору и произвел оплату в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023.

Истец считает, что исполнителем не исполнены обязательства предусмотренные договором.

Требования о расторжении договора и о возврате денежных средств, были направлены заказчиком в адрес исполнителя 02.10.2023, ответом от 12.10.2023 № 44 исполнитель требования не удовлетворил, в дальнейшем условия договора не исполнял.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 13.10.2023г. (истечения срока для удовлетворения требований по претензии от 02.10.2023) по 08.08.2024г. (на день составления искового заявления) составляют 32 385,48 руб. (расчет приложен к настоящему иску).

29.03.2024 года между ООО «Брейн Системс ОПК» и ООО «Свой Юрист» заключен договор уступки права требования в соответствии, с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования основного долга и штрафных санкций с ООО Инвестиционная торгово-строительная компания», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 10.03.2023 № 25448.

В связи с уступкой права требования , ООО «Свой Юрист» (далее по тексту – истец), в целях досудебного урегулирования спора, так же направил в адрес ООО «ИТСК» претензию о выплате денежных средств за не оказанные услуги по договору от 10.03.2023 № 25448 в размере 250000 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.11-23), согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылается на переписку сторон, подтверждающую факт исполнения условий договора по анализу документации торгов, рекомендации по целесообразностью участия в закупках, проверку соответствия заказчика (ООО «Брейн Системс ОПК») как участника размещения заказа, требованиям закупки. Между тем, при отборе самим заказчиком предложенных вариантов участия в закупках третьим лицом не учитывалось отсутствие опыта работы, соответствующих специалистов, наличие лицензий. Более того, не направлялись ответы по отобранным закупкам, что не позволило ответчику продолжить исполнение условий договора.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 24-28).

ООО «Брейн Системс ОПК» привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представило отзыв по делу(л.д.24-36).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Брэйн Системс ОПК» и ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – исполнитель, ответчик) был заключен договор №25448 от 10.03.2022 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Согласно п. 2.1.1 договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере Закупок zakupki.gov.ru, Исполнитель за весь период действия договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании Заказчика, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица Заказчика по настоящему Договору отбирают подходящие Заказчику закупки. Каждая отобранная закупка поступает Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок.

В пункте 2.3 договора определены услуги Исполнителя, оказываемые в рамках настоящего Договора, в случае возникновения необходимости каждой отдельной услуги Исполнитель предоставляет Заказчику по настоящему Договору следующие услуги, в виде комплекса или набора услуг из следующего перечня, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия в Закупке, порядок ее подачи, требование к содержанию Заявки участника, а также комплекс необходимых мер для победы в ней:

-Детальный анализ и консультации деятельности Заказчика по настоящему Договору,

-Аккредитация на электронных площадках, а также в прочих Системах,

-Проведение переговоров с организатором Закупки от лица Заказчика по настоящему Договору,.

-Подача запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации,

-Экспертная оценка целесообразности участия в торгах,

-Подготовка Технической части заявки ,

-Проверка допусков СРО, Лицензий и прочих требуемых к участнику соответствий,

-Подготовка и подача документов Заявки на Отбор,

-Подготовка документов Заявки, формирование и подача Заявки на участие Закупке в электронной форме

-Подготовка документов Заявки и формирование Заявки на участие в Закупке не в электронной форме

-Участие в аукционе: Оказание услуг по участию в торгах в электронной форме представителем Исполнителя от лица Заказчика по настоящему Договору, на основании ценового распоряжения, предоставленного Заказчиком по настоящему Договору.

-Результат проведенных торгов: Предоставление Заказчику по настоящему Договору информации о результатах торгов.

-Подача запроса на разъяснение результатов аукциона: Отправка запроса в адрес Оператора электронной торговой площадки.

-Подписание Контракта/Договора: Подписание государственного контракта или гражданско-правового договора по итогам торгов в электронной форме, заключается в форме электронного документа.

-Формирование протокола разногласий (по Контракту\Договору при подписании)

-Исполнитель представляет Заказчику по настоящему Договору следующие услуги Финансовой Службы Исполнителя (далее по тексту: Услуги ФСИ):

-Подготовка жалобы в ФАС РФ или в иные уполномоченные органы

-Консультации хода исполнения Заказчиком по настоящему Договору выигранного Контракта/Договора .

В силу п.п. 3.1. договора общая стоимость услуг составляет 250 000,00 рублей.

Согласно условиям п.п. 6.2. договора следует, что договор вступает в силу и срок начинает свое исчисление со дня подписания и оплаты первого платежа, предусмотренного п.3.1. настоящего договор.

В соответствии со п.8.3. Стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

Стороны также договорились, что документы, подписанные с использованием ЭП являются полноправным аналогом традиционных документов на бумажном носителе. Переданные таким образом документы не требуется дублировать в бумажном виде, однако в дальнейшем стороны могут обменяться традиционными версиями на бумажном носителе при условии полного соответствия ранее подписанного документа с использованием Электронного документооборота.

Согласно 8.3.3. Стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты. 8.3.4. Для передачи документов по электронной почте Стороны будут использовать электронные адреса и номера телефонов, указанные п. 8.5. и (или) п.9 настоящего Договора. Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг настоящего Договора. Официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг признается также переписка с иных электронных адресов, которая будет корреспондировать по смыслу и взаимосвязи с имеющейся перепиской с электронных адресов, согласованных

Во исполнение обязательств по договору ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 250 000,00 руб. платежными поручениями от 21.03.2023 №2.

В случае отсутствия результата, в виде как минимум 5 (Пяти) выигранных закупок, для участия в которых были задействованы услуги Исполнителя, согласно периоду действия договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1. договора, настоящий договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор пока Заказчик не достигнет с Исполнителем требуемого результата, согласно настоящему пункту договора (п. 6.3 договора).

Истец указал, что ответчиком услуги надлежащим образом оказаны не были.

Исходя из п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о возврате суммы в размере 250 000 руб, уплаченной третьим лицом ответчику по договору оказания услуг от 10.03.2023 №25448 в связи с направлением уведомления о расторжении данного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу в частности по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре уступки права требования от 29.03.2024 уступаемое право требования  определено, указаны его размер и основание возникновения, следовательно, сторонами достигнуто соглашение по существенному условию договора. Договор соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспорен, признаков ничтожности не содержит.

Уведомлением и претензий от 12.04.2024 ООО "Свой Юрист" уведомило должника о состоявшейся уступке, потребовало расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Ответчиком в отзыве исковые требования истца оспорены, указано, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

В целях установления фактических обстоятельств дела в материалы дела представлена подробная переписка ответчика при оказании услуги по отбору с 22.03.2023 по 03.10.2023г, подходящих для истца закупок (л.д.14-21).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, по условиям договора за заказчиком закреплено встречное обязательство по постановке задач (определение критериев отбора закупок).

Между тем, стороны в договоре конкретные критерии отбора закупок не согласовали.

Кроме того, ответчик сослался на то, что в силу условий договора перечень оказываемых услуг включает не только отбор и направление Заказчику закупок, но и большой комплекс предшествующих этому работ по анализу документации закупки, проверке допусков/лицензий, экспертная оценка целесообразности участия в торгах и т.д. Вместе с тем Заказчик отбор закупок не осуществлял, отобранные им закупки Исполнителю не направлял. Исполнитель был лишен возможности подать заявки, а Заказчик – получить победу в закупках.

Так в материалы дела представлен перечень отобранных и направленных ответчиком закупок, подтверждающий оказание услуг по отбору закупок.

Факт оказания услуг по договору также подтверждается перепиской сторон по электронным адресам: an@brainsystems.ru (электронный адрес Заказчика), karmanov@exp-cr.ru, el.rahmatullina@exp-cr.ru (электронные адреса Исполнителя).

Указанные электронные адреса сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что исполнителем в рамках оказания услуг проводился поиск, отбор закупок и направление их заказчику, что подтверждается перепиской сторон и не опровергается истцом.

Так согласно переписке сторон 22.03.2023 г. Исполнитель направил Заказчику письмо с просьбой предоставить документы для ввода в работу.

27.03.2023 г. в ответ на запрос от Заказчика получены документы.

27.03.2023 г. Заказчик также направил перечень интересных для него закупок:.

Исполнителем произведен анализ закупок по перечню, в соответствии с которым Заказчик не мог участвовать в закупках по следующим причинам:

1. По закупке № 3249526 «Работ по разработке Единого портала планирования перспективного развития электроэнергетики Российской Федерации» – согласно требованиям, обеспечение исполнения обязательств участника в размере 1 440 679 руб. оформленное в виде банковской гарантии направляется в отдельном конверте с нарочным или посредством курьерской доставки в Центральную закупочную комиссию АО «СО ЕЭС» по адресу: 108811, г. Москва, поселение Московский, <...>. Конверт должен быть доставлен не позднее времени окончания подачи участниками конкурсных заявок. Заказчик не успевал выпустить банковскую гарантию и своевременно направить организатору торгов гарантию.

2. По закупке № 32312220687 «ОРГАНИЗАЦИЯ И ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ВНЕДРЕНИЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ, СОПРОВОЖДЕНИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ – СИСТЕМЫ КОМПЛЕКТОВКИ БАГАЖА BRS» – надо было предоставить опыт с ценой не менее 50% от нмцк, которого не было у Заказчика.

3. По закупке № 230228/0502/053 «Право заключения договора на выполнение работ по разработке цифрового продукта «Цифровой паспорт ГЦНА» согласно техническому заданию заказчика» – аналогичные требования по наличию опыта, которого у Заказчика не было.

4. По закупке № 3248677 «Автоматизированная система оперативного управления производством (MES-система) и Информационная система объемно-календарного и детального планирования производства ООО "КИБЕРСТАЛЬ» – аналогичные требования по наличию опыта, которого у Заказчика не было. 4. По закупке № 3251339 «Разработка программного обеспечения лаборатории ООО "КИБЕРСТАЛЬ» – закупка была отменена организатором торгов.

5. По закупке № 3261607 «Право заключения договора на предоставление права использования программ для ЭВМ для систем регистрации диспетчерских переговоров АО «СО ЕЭС» и выполнение работ по установке и настройке программ для ЭВМ» – согласно требованиям документации закупки участник должен иметь следующих специалистов: -не менее 2 (Двух) квалифицированных специалистов, прошедших обучение у производителя (правообладателя) Программ для ЭВМ «ФАНТОМ» (ООО «МД Информационные Системы») по курсу «Внедрение и интеграция ПО «ФАНТОМ» -не менее 1 (Одного) квалифицированного специалиста, прошедшего обучение в учебном центре производителя оборудования Unify имеющего квалификацию Certified Implementation & Support Expert OpenScape 4000 или Certified Implementation & Support Expert Atos Unify OpenScape 4000. Данных специалистов у Заказчика не было.

6. По закупке № 3261482 «Право заключения договора на выполнение работ по развитию программно-аппаратного комплекса «Удостоверяющий центр АО «СО ЕЭС» – согласно документации закупки участник должен иметь специалистов. Квалификация специалиста(ов) подтверждается копией(ями) действующего(их) сертификата(ов) (удостоверения(ий), свидетельств(а) о повышении квалификации), выданного(ых) производителем (правообладателем) программного (программно-аппаратного) продукта ООО «КРИПТО-ПРО». Данных специалистов у Заказчика не было.

02.05.2023 г. Заказчик в письме указал, что «хотим поучаствовать в следующих закупках, чем вы можете помочь по критериям и требованиям».

03.05.2023 г. в ответ Исполнителем произведен анализ закупок.

Однако выяснилось, что Заказчик имеет задолженность по налогам. Заказчик не оформил банковскую гарантию и не имел требуемую лицензию ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Таким образом, Ответчиком в рамках исполнения договора оказаны услуги: по анализу документации торгов; осуществлены рекомендации по целесообразности участия в закупках; проверка соответствия Заказчика как участника размещения заказа, требованиям закупки. Заказчик самостоятельно отбирал и направлял Исполнителю закупки, что не противоречит условиям договора. При этом Заказчиком при отборе закупок не учитывались установленные требования к участникам закупки, в частности наличие лицензий, опыта работы, соответствующих специалистов и т.д.

Стороны заключая договор, в п. 6.4 согласовали, что в случае отсутствия минимального результата, в виде как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что заказчиком были отобраны в работу, в порядке, предусмотренным п. 2.1.1 договора, а исполнителем были приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимом для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов.

Между тем, как следует из материалов дела, Заказчик отбор закупок не осуществлял, отобранные им закупки Исполнителю не направлял. Исполнитель был лишен возможности подать заявки, а Заказчик – получить победу в закупках.

Следовательно, Заказчиком не исполнены встречные обязательства, что не может свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг Исполнителем.

Непостановка задач Заказчиком является исключительно его инициативой и не может быть изменена Исполнителем, при этом данное решение Заказчика не нивелирует оказание услуг Исполнителем, которые выразились в направлении информации Заказчику об актуальных закупках. Принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу, что отобранные закупки отвечали требованиям заказчика, однако, заказчик необоснованно отказался от отбора закупок.

В определениях суда истцу предлагалось представить доказательства невозможности осуществления участия в закупках направления ответчиком в период с марта по октябрь 2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку по договору возмездного оказания услуг существенным является сам факт оказания услуг, а не вещественный результат, ответчиком были предложены истцу закупки, однако, истцом предложения о закупках отобраны не были, в связи с чем отсутствие результата в виде одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, не может свидетельствовать о неоказании ответчиком услуг по спорному договору.

Истцом не доказан факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика.

Кроме того согласно п. 3.2 договора установлено, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение. Размер вознаграждения определен п. 3.3 договора.

Согласно п. 6.5 договора период действия договора составляет 12 (Двенадцать) месяцев.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае отсутствия результата, в виде как минимум 7 (Семи) выигранных закупок, для участия в которых были задействованы услуги Исполнителя, согласно периоду действия настоящего договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1. настоящего договора, настоящий договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор пока Заказчик не достигнет с Исполнителем требуемого результата, согласно настоящему пункту договора.

Согласно п. 6.8 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, вопросы перерасчетов и выплат решаются по соглашению сторон или в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом п. 6.4 договора стороны согласовали, что в случае отсутствия минимального результата в виде, как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг Исполнителя, согласно периоду действующего договора, Исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что Заказчиком были отобраны в работу в порядке, предусмотренном п. 2.1.1 договора, а Исполнителем были приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимом для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов.

Между тем, стороны к соглашению не пришли.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возврате предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, заявленные судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Свой Юрист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова