Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А70-15897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15897/2022
г. Тюмень
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Прометрика» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

к ФАС России

о признании недействительным заключения от 28.04.2022 № РПН/223-15/2022,

третьи лица – ФГБНУ «ВНИРО» ИНН <***>, ООО «ГЕРКУЛЕС» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,

представители ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2022 № 26, ФИО4 по доверенности от 19.04.2022 № 24,

представитель ФГБНУ «ВНИРО» - ФИО5 по доверенности от 21.07.2022 № 87,

установил:

ООО «Прометрика» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также Тюменское УФАС России), к ФАС России (далее также ответчики, антимонопольные органы) о признании недействительным заключения от 28.04.2022 № РПН/223-15/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБНУ «ВНИРО» и ООО «ГЕРКУЛЕС».

Поскольку заявитель обратился в суд 27.07.2022, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ООО «ГЕРКУЛЕС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ФАС России, которому арбитражный суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ФАС России и указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Тюменского УФАС России против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ФГБНУ «ВНИРО» поддерживает позицию ответчиков и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Тюменское УФАС России 12.04.2022 поступило обращение ФГНУП «ВНИРО» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) информации в отношении ООО «Прометрика».

Из указанного обращения заказчика следовало, что в связи с существенными нарушениями участником условий договора (поставкой товара ненадлежащего качества) решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу № А70-7225/2021 данный договор расторгнут.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято оспариваемое заключение от 28.04.2022 № РПН/223-15/2022, в соответствии с которым признан подтвердившимся факт ненадлежащего исполнения ООО «Прометрика» обязательств по договору 41/223/А20-м поставка корма для сиговых рыб для нужд Тюменского филиала ФГНУП «ВНИРО» (реестровый номер извещения 32009658030); сведения в отношении Общества направлены в ФАС России для принятия решения о включении или об отсутствии оснований для включения в РНП.

Приказом ФАС России от 25.05.2022 № 404/22 сведения об ООО «Прометрика» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования Общества основаны на том, что ООО «Прометрика» своевременно исполнило все принятые обязательства по договору, осуществив поставку всего объема до истечения срока действия договора; комиссия антимонопольного органа ограничилась формальной констатацией нарушения существенных условий договора без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает заключение Тюменского УФАС России от 28.04.2022 № РПН/223-15/2022 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надёжности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 полномочия по ведению РНП возложены на Федеральную антимонопольную службу (п. 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 утверждён Перечень сведений, включаемых в РНП (далее - Перечень сведений), Правила ведения РНП (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение РНП (далее - Правила направления сведений).

Пунктом 8 Правил ведения реестра определено, что уполномоченный орган в установленном порядке осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил ведения реестра.

Подтверждённые по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (п. 9 Правил ведения реестра).

В целях реализации Правил ведения реестра ФАС России издан приказ от 18.03.2013 №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Приказ № 164/13), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу № А70-7225/2021 установлено, что неисполнение ООО «Прометрика» принятых на себя в рамках договора поставки 41/223/А20-М корма для сиговых видов рыб обязательств по поставке товара в согласованном объеме и надлежащего качества являются существенным нарушением условий договора.

В рамках дела № А70-7225/2021 судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества и нарушение ООО «Прометрика» п.5.1 договора поставки.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения существенных условий договора 41/223/A20-M на поставку корма для сиговых видов рыб для нужд Тюменского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ООО «Прометрика» (поставка товара ненадлежащего качества) был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу № А70-7225/2021, экспертные заключения не вызывали сомнений в их обоснованности, обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения обязательств по договору, в материалах дела не установлено.

Следовательно, Комиссия Тюменского УФАС России правомерно установила основания для включения сведений в отношении указанного юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом ни в заседании Комиссии Управления, ни в заявлении в арбитражный суд не представлено сведений и документов, указывающих на обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения обязательств по договору.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган при вынесении решения о включении общества в реестр действовал формально, без должного выяснения обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Таким образом, оспариваемое заключение антимонопольного органа от 28.04.2022 № РПН/223-15/2022 соответствует действующему законодательству, законные права и интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.