Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А52-2815/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2815/2017
г. Вологда
23 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2018 года по делу № А52-2815/2017 (судья Леднева О.А.),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180006, <...>; далее – общество, ООО «Псковмясопром») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному управлению ветеринарии Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180001, <...>; далее – управление) о признании незаконным предписания от 06.07.2017 № 29 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2018 года по делу № А52-2815/2017 признан незаконным пункт 1 предписания от 06.07.2017 № 29. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Псковмясопром» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 названного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Единым сводным планом проверок субъектов предпринимательской деятельности в Псковской области на 2016 год, на основании приказа управления от 02.11.2016 № 108 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Псковмясопром» по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в сфере ветеринарии.

В ходе мероприятий планового контроля установлено, что ООО «Псковмясопром» осуществляет производственную деятельность по адресу: 18006, <...>. Основным видом его деятельности является заготовка скота, убой скота, ввоз, транспортировка, хранение, переработка и реализация мяса, мясопродуктов всех убойных животных, изготовление полуфабрикатов, колбас, копченостей.

При осуществлении указанной деятельности выявлены следующие нарушения:

- над въездным дезбарьером с улицы Алмазной отсутствует навес для защиты от атмосферных осадков, что является нарушением пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 за № 13-5-2/0525 (далее – Правила № 13-5-2/0525);

- место ветеринарного осмотра туш и внутренних органов не оснащено стерилизатором для обеззараживания ножей, крючков и прочих инструментов, что является нарушением пункта 2.1.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 года;

- в помещении мясожирового цеха имеются многочисленные трещины плитки пола, на стенах и потолке в местах примыкания отбита штукатурка, побелка и краска, что не позволяет проводить их качественную дезинфекцию (нарушение пунктов 6.6, 6.10 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных заместителем главного санитарного врача 27.03.1985 № 3238-85, согласованных начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства ССССР 27.03.1985 (далее – Правила № 3238-85).

Названные обстоятельства отражены в акте проверки от 15.11.2016 № 39 (том 1, листы 15-17).

По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол от 22.11.2016 № 76 об административном правонарушении, вынесено постановление от 22.11.2016 № 75, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей (том 1, листы 19-20, 23-24).

Кроме этого, обществу выдано предписание от 22.11.2016 № 31 об устранении выявленных нарушений (том 1, листы 21-22), в соответствии с которым обществу следовало:

в срок до 22.05.2017 оборудовать навес для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером на территорию предприятия для выгрузки убойных животных (пункт 1);

в срок до 22.12.2016 оснастить стерилизатором место ветеринарного осмотра туш и органов для обеззараживания ножей, крючков и прочих инструментов (пункт 2);

в срок до 22.05.2017 в помещении мясожирового цеха выполнить ремонт полов, стен и потолков (пункт 3).

Предписание управления от 22.11.2016 № 31 ООО «Псковмясопром» не обжаловано, в удовлетворении ходатайства общества о переносе сроков выполнения ремонтных работ в мясожирового цеха и установки навеса для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером до конца 2020 года в связи с затратами на модернизацию предприятия и проработкой вопроса о реконструкции мясожирового цеха управлением отказано.

Далее 27.06.2017 управлением на основании приказа от 26.06.2017 № 50 проведены контрольные мероприятия, целью которых являлась проверка исполнения ООО «Псковмясопром» требований ранее выданного предписания от 22.11.2016 № 31.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее:

территория ООО «Псковмясопром» огорожена частично ввиду того, что земельный участок, на котором расположен дезбарьер для дезинфекции колес автотранспорта, передан в собственность общества с ограниченной ответственностью «Мир строительных материалов», что является нарушением пункта 2.1 Правил № 3238-85;

в помещении мясожирового цеха не выполнен ремонт полов, стен и потолков, что является нарушением пункта 6.8 Правил № 13-5-2/0525;

отсутствует дезинфекционный барьер для дезинфекции колес автотранспорта и специальный дезпромывочный пункт для автомашин при въезде и выезде со стороны ООО «Мир строительных материалов», что является нарушением пункта 2.2 Правил № 3238-85.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.06.2017 № 13 (том 1, листы 27-28).

В связи с выявлением факта неисполнения обществом в установленные сроки законных требований, изложенных в предписании от 22.11.2016 № 31, в отношении общества составлен протокол от 06.07.2017 № 55 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 06.07.2017 № 55, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2017 по делу № А52-2816/2017 в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене данного постановления от 06.07.2017 № 55 отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2018 № 307-АД18-6140 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Кроме этого на основании акта проверки от 30.06.2017 № 13 обществу выдано предписание от 06.07.2017 № 29 об устранении выявленных нарушений (том 1, листы 12-13), в соответствии с которым обществу следовало:

огородить территорию ООО «Псковмясопром» в соответствии с пунктом 2.1 Правил № 3238-85 (пункт 1 предписания);

оборудовать дезинфекционный барьер для дезинфекции колес автотранспорта при въезде и выезде со стороны ООО «Мир строительных материалов» в соответствии с пунктом 2.2 Правил № 3238-85 (пункт 2);

в помещении мясожирового цеха выполнить ремонт полов, стен и потолков в соответствии с пунктами 6.6, 6.10 Правил № 3238-85 (пункт 3 предписания).

Не согласившись с названным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Поскольку ООО «Псковмясопром» обжалует решение суда в части отказа в признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания от 06.07.2017 № 29, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда лишь в обжалуемой части.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 15 Закона о ветеринарии предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу положений статьи 18 Закона о ветеринарии производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении таких продуктов.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Правил № 3238-85 важнейшим условием выпуска доброкачественных мяса и мясных продуктов является неукоснительное выполнение установленных санитарных правил на предприятиях мясной промышленности. Настоящие Правила определяют гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации предприятий мясной промышленности, направленные на обеспечение выпуска доброкачественной пищевой, кормовой и технической продукции, а также на предупреждение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

В пункте 2.2 указанных Правил предусмотрено, что для дезинфекции колес автотранспорта при въезде и выезде с территории предприятия у ворот должны быть устроены специальные кюветы (дезинфекционные барьеры), заполняемые дезинфицирующим раствором по указанию главного ветеринарного врача предприятия (в зависимости от эпизоотической обстановки). Предприятия, имеющие специальные дезпромывочные пункты для автомашин, дезинфекционные барьеры около этих пунктов не сооружают, а остальные дезинфекционные барьеры размещают по согласованию с территориальными органами государственного ветеринарного надзора.

В рассматриваемом случае в ходе проверки управлением установлено, что при въезде и выезде на территорию общества со стороны улицы Алмазной, на земельном участке ООО «Мир строительных материалов» отсутствует дезинфекционный барьер для дезинфекции колес автотранспорта.

В обоснование довода об отсутствии указанного нарушения общество указывает на то, что транспортные средства с крупным рогатым скотом на территорию общества не въезжают, а сдают животных через «приемочное окно».

Вместе с тем, управлением в ходе проведения первоначальной проверки 15.11.2016 установлено, что у ООО «Псковмясопром» имеется два въезда на территорию предприятия, подлежащих оборудованию дезбарьерами.

Первый (основной) дезбарьер оборудован со стороны ул. Леона Поземского, 92, через который осуществляются въезд на территорию мяса, прошедшего ветеринарный контроль, и вывоз готовой мясной продукции.

Второй дезбарьер оборудован со стороны улицы Алмазной на земельном участке, принадлежащем ООО «Мир строительных материалов», но используемом ООО «Псковмясопром» для въезда транспортных средств, осуществляющих доставку животных к зданию мясожирового цеха (производственного корпуса Литер Ж) для их последующего убоя и разделки туш. При этом автотранспорт въезжает через указанный дезбарьер на огороженный участок территории и далее скот принимается через «приемочное окно» в мясожировой цех.

Из изложенного следует, что транспортные средств с крупным рогатым скотом все таки пересекают территорию заявителя.

Пунктом 2.1 названных Правил предусмотрено, что территорию предприятия, огражденную забором высотой согласно указаниям СН-441-72, подразделяют на три основные зоны:

хозяйственную со зданиями вспомогательного назначения и сооружениями для хранения топлива, строительных и подсобных материалов;

базу предубойного содержания скота с карантинным отделением (загоном), изолятором и санитарной бойней;

производственную, где расположены здания основного производства.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил № 3238-85 расположение зданий, сооружений и устройств на территории предприятий должно обеспечивать возможность транспортировки без пересечения путей перевозки сырья и готовой продукции; пищевой продукции со скотом, навозом, отходами производства.

Технологические процессы организуются таким образом, чтобы исключались пересечения потоков и контакты сырых и готовых продуктов, и обеспечивался выпуск доброкачественных мясных продуктов, что прямо предусмотрено пунктом 8.1 Правил № 3238-85.

Ссылка подателя жалобы на то, что пересечение потоков готовой и сырой продукции фактически не происходит, поскольку транспортные средства с крупным рогатым скотом на территорию заявителя не заезжают, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку со стороны улицы Алмазной также предусмотрен въезд транспортных средств с животными на территорию заявителя, то в силу вышеприведенных норм права он должен быть оборудован дезинфекционными барьерами.

Из изложенного следует, что пункт 2 предписания от 06.07.2017 № 29 является законным и обоснованным.

Правилами № 3238-85 предъявляются следующие требования к производственным и вспомогательным помещениям: полы во всех помещениях должны быть без щелей и выбоин (пункт 6.5), стены и потолки производственных помещений должны быть побелены или покрашены (пункт 6.6), все места с отбитой плиткой и штукатуркой подлежат срочному ремонту с последующей побелкой или окраской оштукатуренных участков (пункт 6.10).

В ходе проведения проверочных мероприятий в июне 2017 года управлением установлено, что требования пункта 3 предписания от 22.11.2016 № 31 обществом в срок до 22.05.2017 не выполнены, ремонт полов, стен и потолков в помещении мясожирового цеха не проведен.

Правомерность вменения обществу указанного нарушения была предметом рассмотрения и в рамках дела № А52-2816/2017.

Указанные обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А52-2816/2017 в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же сторон не подлежат.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Псковмясопром» ссылается на то, что на настоящий момент указанное нарушение устранено.

Приведенный довод не принимается апелляционной коллегией, поскольку на момент проведения проверки (27.06.2017) выявленное нарушение пунктов 6.6 и 6.10 Правил № 3238-85 имело место быть, при этом указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности пункта 3 предписания от 06.07.2017 № 29.

Довод подателя жалобы о том, что по итогам проведения настоящей проверки управление указало на иные нарушения, чем те, которые содержались в ранее выданном предписании, подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в связи со следующим.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Полномочия должностных лиц управления по осуществлению государственной функции по региональному государственному ветеринарному надзору на территории Псковской области в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены соответствующим Административным регламентом, утвержденным приказом Государственного управления ветеринарии Псковской области от 29.11.2017 № 95 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.7 указанного Административного регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований в сфере ветеринарии, выполнение предписаний контрольно-надзорного органа, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту «б» пункта 1.9 Административного регламента должностные лица КНО, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, при проведении проверки имеют право выдавать предписание органу государственной власти, органу местного самоуправления, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные требования содержатся в статье 17 Закона № 294-ФЗ, согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что выявление новых нарушений обязательных требований в сфере ветеринарии, при проверке исполнения ранее выявленных нарушений не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2018 года по делу № А52-2815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.Н. Осокина