Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-27108/2021

2222/2023-99371(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27108/2021

Дата принятия решения – 06 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахарстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения № 158 от 29.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Сахарстроймонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергомонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения № 158 от 29.07.2019.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику 29.07.2019 перечислено 30 000 руб. платежным поручением № 158.

Истец полагает, что данные денежные средства подлежат возврату.

Истцом ответчику направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей


стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 158 от 29.07.2019 на сумму 30 000 руб.

В рамках рассмотрения дела № А65-7231/2020 судом установлено, что денежные средства перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору на оказание услуг строительной техникой № 28 от 19.06.23019. Однако доказательства встречного исполнения на указанную сумму, ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 по делу № А65-7231/2020, вступившим в законную силу, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Иных доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахарстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 (Тридцать тысяч) руб., а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна