Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А04-4688/2020

14/2020-41651(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4688/2020
г. Благовещенск
06 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № НЮ-80Д от 31.05.2019, диплом ДВС № 0848827 от 20.06.2001, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 28-04/2355 от 09.06.2020, диплом 102824 0866237 от 01.03.2015, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: кабельная линия 0,4 кВ к ТП-15 фидер-6, протяженностью 70 м, инвентарный номер № 07:003:0020, кадастровый номер 28:07:000000:0012:07:003:0019.

В обоснование требований истец указал, что право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано без законных оснований, спорное имущество входит в состав комплекса имущества ОАО «РЖД», подлежало приватизации.

В предварительном судебном заседании 14.07.2020 истец на требованиях настаивал, при этом приводил доводы, что объект не является недвижимым имуществом, а также, что объект не является самостоятельным объектом недвижимости. Он не вошел в план приватизации федерального государственного предприятия, хотя оснований его исключения не было. Статус федерального имущества, не вошедшего при приватизации в имущественный комплекс образованного акционерного общества, не пояснил. Указал, что объект мог быть включен при дополнительной эмиссии акций, которая не состоялась.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований, указав, что объект является недвижимым имуществом, не вошел в акт передачи в плане приватизации ОАО «РЖД», право собственности РФ на него зарегистрировано на законных основаниях.

От третьего лица представлено дело правоустанавливающих документов на спорный объект.

В судебном заседании 04.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: кабельная линия 0,4 кВ от ТП-15 фидер-6, протяженностью 70 м, инвентарный номер № 07:003:0020, кадастровый номер 28:07:000000:0012:07:003:0019.

В первоначальном изложении просительной части была допущена техническая ошибка в указании расположения объекта.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Также истцом представлены дополнительные доказательства включения спорного объекта в состав комплекса № 1 Свободненской дистанции электроснабжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности при подключении комплекса к

электросетям к ТП 15 фидер-6 проходит линия КЛ-10 кВ, после трансформаторной подстанции и преобразования в ней напряжения выходит спорная линия ВЛ-0,4 кВ. электроэнергия по спорной линии поставляется на котельную ДПКС. Все указанные объекты находятся в собственности ОАО «РЖД». Спорная линия никакие иные объекты не обслуживает, в качестве самостоятельного объекта недвижимости существовать и использоваться не может. Таким образом, вспомогательная вещь является принадлежностью комплекса № 1 Свободненской дистанции электроснабжения. ТПолагал, что на указанный выше объект было зарегистрировано право собственности РФ, невзирая на то, что объект вошел в уставный капитал ОАО «РЖД», и на момент регистрации права собственности РФ (2009 год), уже являлся собственностью ОАО «РЖД».

Представитель истца признал отнесение судебных расходов на ОАО «Российские железные дороги» при любом разрешении спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истцом не представлен план приватизации и сводный передаточный акт от 30.09.2003, подтверждающие переход спорных объектов к ОАО «РЖД».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, направило в суд копии реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 28:11:010903:319.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив изложенные сторонами обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 16.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующий объект: «кабельная линия 0,4 кВ от ТП-15 фидер-6, протяженностью 70 м, инвентарный номер № 07:003:0020, лит.нет, адрес объекта: Амурская область, город Шимановск, территория ДПКС, кадастровый номер 28:07:000000:0012:07:003:0019».

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект была осуществлена без правовых оснований, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, регистрация права собственности Российской Федерации на объект нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим собственником и владельцем объекта, участвует в его содержании в составе комплекса № 1 Свободненской дистанции электроснабжения.

Спорный объект является частью единого комплекса и создан для обслуживания главного объекта (от ТП 15 к котельной ДПКС), находящегося в собственности ОАО «РЖД».

Как установлено судом, ОАО «РЖД» образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект - общество «РЖД» - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества «РЖД» (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД».

На основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 в собственность ОАО «РЖД» был передан: КОМПЛЕКС № 1 СВОБОДНЕНСКОЙ ДИСТАНЦИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ; инвентарный № 10:000:001:001794870; назначение: СООРУЖЕНИЕ; площадь 0 кв.м, адрес (местоположение): АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТ. БЕРЕЯ.СТ. ШИМАНОВСК, СТ. СЕЛЕТКАН, СТ. ЛЕДЯНАЯ, СТ. УСТЬ-ПБРА СТ. СВОБОДНЫЙ, СТ. МИХАЙЛО-ЧВСНОКОВСКАЯ, СТ. АРГА, СТ. СЕРЫШЕВО, СТ. УКРАИНА, СТ. БЕЛОГОРСК-1, СТ. БЕЛОГОРСК-2, СТ. ВОЗЖАЕВКА, СТ. ПОЗДЕЕВКА, СТ. ЕКАТЕРИНОСЛАВКА, СТ. ТУР, СТ. ЗАВИТАЯ, СТ. ТЮКАН, СТ. БУРЕЯ, СТ. ДОМИКАН, СТ. НИЗИНА, СТ. ТОМИЧИ, СТ. СРБДНЕБЕЛАЯ, СТ. БЕРЕЗОВСКИЙ, СТ. МОХОВАЯ ПАДЬ, СТ. БЛАГОВЕЩЕНСК, СТ. БЛАГОВЕЩЕНСК- ПОРТ, СТ. ЮСКРЕСЕНОВКА, СТ. ПОЯРКОВО, СТ. АМУРСКАЯ, СТ. ПРОГРЕСС, СТ. ХОЛОДНЫЙ КЛЮЧ, СТ. СЕМИЛЕТКА, CT. РАЙЧИХИHCK; Кадастровый номер 28:27:000000:0009:10:000:001:001794870, (свидетельство о регистрации права 28 АА 068723 от 28.02.2004).

Согласно техническому паспорту сооружения в Комплекс № 1, находящийся в собственности ОАО «РЖД», включены: здание тяговой подстанции Шимановск (пункт 9 технической документации на Комплекс № 1). В соответствии с Приложением № 3.1 к договору купли-продажи электроэнергии в границах ОАО «Амурэнерго» № 143/011-р/111 Д-0,5 от 30.08.2005, электроэнергия от Амурэнерго на тяговую подстанцию поступает по двум воздушным линиям 220 кВ. Далее по Кабельной линии 10 кВ фидер 2,3,6 являющейся собственностью ОАО «РЖД» (пункт 111 технической документации на Комплекс № 1) электроэнергия для преобразования напряжения из 10 кВ в 0,4 кВ проходит через Трансформаторную подстанцию № 15- собственность ОАО «РЖД» ( пункт 14 технической документации на Комплекс № 1), из ТГТ -15 выходит Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-15 фидер-6, протяженностью 70 м, инвентарный № 07:003:0020, кадастровый № 28:07:000000:0012:07:003:0019. Электроэнергия по КЛ 0,4 кВ поставляется на котельную ДПКС, находящуюся на балансе ДТВ (дирекции по тепловодоснабжению) - филиала ОАО «РЖД»

В соответствии с Регламентом взаимодействия Дирекции «Трансэнерго» со структурными подразделениями филиалов ОАО «РЖД» в процессе учёта и передачи расходов, связанных с покупкой электроэнергии № 1284р от 26.05.2014 г. Трансэнерго и Дирекцией тепловодоснабжения (ДТВ) определен Перечень точек поставки электроэнергии, в данном перечне за № 293 указан объект «котельная ДПКС Шимановск». Акт разграничения балансовой принадлежности сети от 25.01.2012 также подтверждает расположение и использование в технологическом процессе ОАО «РЖД» спорного объекта.

Указанными доказательствами подтверждается, что спорная линия питает электроэнергией котельную ДПКС, являющейся собственностью ОАО «РЖД». К иным объектам линия не подведена, иных функций не выполняет.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно правовой позиции по применению положений статьи 130 ГК РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорный объект – кабельная линия 0,4 кВ от ТП-15 фидер-6, протяженностью 70 м, инвентарный номер № 07:003:0020, кадастровый номер 28:07:000000:0012:07:003:0019, расположенный на земельном участке, предоставленном ОАО «РЖД» на праве аренды, на котором находится Трансформаторная подстанция 15 фидер-6, котельная станции Шимановская ДПКС, к которому вышеназванный объект выполняет вспомогательную функцию, какого-либо иного самостоятельного хозяйственного назначения не имеет.

Предложение Росимущества от 02.02.2009 о включении вновь выявленных объектов железнодорожного транспорта, предлагаемых к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», с включением в перечень спорного объекта под № 343, лишь подтверждает необходимость использования объекта исключительно для нужд железнодорожного транспорта, не опровергая вспомогательную функцию кабельной линии 0,4 кВ от ТП-15 фидер-6.

Учитывая, что истец является заинтересованным лицом по настоящему иску и обладает полномочиями на предъявление требований о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим, принимая во внимание тот факт, что право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано как на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорный объект подлежит признанию отсутствующими, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 809788 от 20.04.2020 в сумме 6000 руб.

В соответствии с часть 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В связи с ходатайством истца о распределении судебных расходов, заявленном в судебном заседании, суд относит расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: кабельная линия 0,4 кВ от ТП-15 фидер-6, протяженностью 70 м, инвентарный номер № 07:003:0020, кадастровый номер 28:07:000000:0012:07:003:0019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Электронная подпись действительна.

Судья М.В. Сутырина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 7:30:12

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна