Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-58138/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58138/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС" (адрес: Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ/33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 132Н, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ГРУПП" (адрес: Россия 295017, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА. ТУРГЕНЕВА, ДОМ/22, ОФИС 1, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.12.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ГРУПП" (далее – Общество) о расторжении договора от 30.03.2020 № 110/ЕВ-1-20 на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и дверных балконных блоков ПВХ (далее – Договор), а также о взыскании по указанному договору 1 325 996 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части расторжения Договора, в остальной части поддержал заявленные требования.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ по договору составила 5 303 987,53 руб. (пункт 2.1Договора); работы должны быть выполнены: начальный срок выполнения работ – по истечении 3 календарных дней с момента оплаты заказчиком аванса в размере 25 % от стоимости Договора; сроки выполнения работ: в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами акта передачи фронта работ под замер оконных проемов. Возможна поэтапная передача фронта работ (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Платежным поручением от 07.04.2020 № 2927 заказчик перечислил подрядчику 1 325 996 руб. аванса.

Актом осмотра зафиксировано, что в результате вскрытия выявлено несоответствие техническим характеристикам, предусмотренным в техническом задании.

Поскольку пунктом 12.1 Договора предусмотрено право одностороннего отказа от Договора в случае нарушения условий, оговоренных в техническом задании, Управление письмом от 02.06.2020 уведомило подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия (уведомление) была оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем доказательств выполнения работ надлежащим образом и сдачи их заказчику ответчик не представил, равным образом не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств возврата перечисленных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 325 996 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части расторжения договора.

Производство по делу по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС" 1 325 996 руб. неосновательного обогащения, 26 260 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.