Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А36-7414/2024

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7414/2024
г. Липецк
5 ноября 2024 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдПроект» (ОГРН <***>, <***>, 127051, <...>, ком.11, почтовый адрес: 398001, <...>, а/я 6, ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398024, <...>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2024 № 000508 по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – Ространснадзор, административный орган) от 08.04.2024 № 000508 по делу об административном правонарушении, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежа-

щим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощённого производства административным органом представлен отзыв, в котором Ространснадзор просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведения постоянного рейда территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда от 29.12.2023 № 01-11/08-9350 проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к городу Липецку (км0+000м по км 55+608м) АЗС № 48001 ЛТК тер. Село Боринское (31 км слева), где были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, которые отражены в акте постоянного рейда от 12.02.2024 № 7.

Административным органом установлено, что владельцем объекта дорожного сервиса АЗС № 48001 «ЛТК» является ООО «ТрейдПроект» (398001, <...>).

В ходе проведения административного расследования должностное лицо Ространснадзора в отсутствие представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 25.03.2024 № 000574 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а 08.04.2024 принято постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Одновременно с рассматриваемым заявлением общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность

ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.03.2024 составлен и постановление от 08.04.2024 принято должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества извещенного надлежащим образом о совершении процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после да-

ты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом названного подхода и положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановления Ространснадзора в арбитражный суд истек 13.05.2024 (по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес общества копии постановления в административный орган).

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось 22.08.2024, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что о постановлении от 08.04.2024 № 000508 ООО «ТрейдПроект» узнало от судебного пристава-исполнителя и по результатам ознакомления с материалами дела в административном органе 21.08.2024.

В подтверждении указанных доводов в материалы дела представлена копия постановления от 08.04.2024 с отметкой административного органа о выдаче обществу копии 21.08.2024, заявление представителя общества с отметкой об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении 21.08.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. ООО «ТрейдПроект», как юридическое лицо, не извещалось о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о дате, месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (127051, г.Москва, ул.Трубная, д.28, стр.2, пом.I, ком. II).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, а также оценив приведенные обществом обстоятельства пропуска срока подачи заявления в суд, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению ООО «ТрейдПроект» в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ространснадзора от 08.04.2024.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, в том числе исполнителя, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами могут являться индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, например изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст.2.10 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных ста-

тьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат юридические лица.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, филиал юридического лица не является субъектом административной ответственности, и ему не может быть назначено административное наказание.

Вместе с тем из текста оспариваемого постановления усматривается, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо филиал «Липецк» ООО «ТрейдПроект».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ГРН 2217709512689 от 12.10.2021) филиал «Липецк» ООО «ТрейдПроект» является обособленным подразделением общества, не наделенным правами юридического лица.

При указанных обстоятельствах филиал «Липецк» ООО «ТрейдПроект» не является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления от 08.04.2024 № 000508.

Из резолютивной части оспариваемого постановления прямо следует, что к административной ответственности привлечен филиал «Липецк» ООО «ТрейдПроект», а не юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТрейдПроект».

Таким образом, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 08.04.2024 № 000508 о привлечении филиала «Липецк» ООО «ТрейдПроект» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдПроект» пропущенный срок на оспаривание постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 08.04.2024 № 000508 по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 08.04.2024 № 000508 по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.Н. Смольянинова