Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А66-8333/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 февраля 2025 года

Дело №

А66-8333/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО1 (доверенность от 27.11.2024),

рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А66-8333/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», адрес: 170037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», адрес: 172523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комбинат), 4 038 281 руб. 02 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за сентябрь 2015 года. Делу присвоен № А66-8450/2016.

Также Компания обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Комбината 4 849 545 руб. 90 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за август 2015 года. Делу присвоен № А66-8333/2016.

Определением суда от 14.12.2016 дело № А66-8333/2016 объединено в одно производство с делом № А66-8450/2016, объединенному производству присвоен номер А66-8333/2016.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением суда округа от 26.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 012568855.

Комбинат 02.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 06.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также Комбинат 24.11.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о пересмотре решения от 06.04.2017 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2024, в удовлетворении заявления от 02.05.2023 о пересмотре решения от 06.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Производство по заявлению от 24.11.2023 о пересмотре решения от 06.04.2017 по новым обстоятельствам приостановлено до вступления судебного акта по делу № 2а-2209/2024.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 26.09.2024 и постановление от 14.11.2024 в части приостановления производства по заявлению от 24.11.2023 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение по существу.

Податель жалобы указывает, что письмо федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее – Центр) от 26.07.2023, которое указано Комбинатом в заявлении от 24.11.2023 в качестве нового основания, не связано с решением суда по делу № 2а-2341/2023, по которому Комбинатом подано отдельное заявление.

Также заявитель ссылается на то, что письмо Центра от 26.07.2023 непосредственно связано с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесенным представлением в адрес Центра.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Комбинат о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из заявления Комбината от 24.11.2023 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 06.04.2017 по настоящему делу, Центральным районном судом города Твери рассматривается дело                    № 2а-2341/2023 по административному исковому заявлению Комбината к Центру об обязании скорректировать протоколы от 27.07.2015 № 2894, от 26.08.2015 № 3429, от 23.09.2015 № 5/3909, от 25.08.2016 № 5/4116, от 27.10.2016 № 5/5361, от 26.12.2016 № 5/6635, от 21.02.2017 № 5/450, от 26.04.2017 № 5/1620, признав их недействительными в части результатов испытаний на все виды показателя «Хром», в том числе «Хром общий» и «Хром (6+)».

Так, решением Центрального районного суда города Твери от 20.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 03.04.2024 по делу № 2а-2341/2023, удовлетворены административные исковые требования Комбината; признаны незаконными действия (бездействия) Центра, главного врача ФИО2 по корректировке протоколов от 27.07.2015 № 2894, от 26.08.2015 № 3429, от 23.09.2015 № 5/3909, от 25.08.2016 № 5/4116, от 27.10.2016 № 5/5361, от 26.12.2016 № 5/6635, от 21.02.2017 № 5/450, от 26.04.2017 № 5/1620 только в части наименования показателя «Хром (6+)», указанного в пункте 12 таблицы результатов испытаний (страница 2 протокола испытаний) путем признания определяемым показателем «Хром общий». На Центр и главного врача ФИО2 возложена обязанность в пределах компетенции каждого из административных ответчиков скорректировать указанные протоколы, признав их недействительными в части результатов испытаний на все виды показателя «Хром», в том числе «Хром общий» и «Хром (6+)» и сообщить суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В суд первой инстанции представлены в качестве письменных доказательств в том числе документы, касающиеся действий сотрудников Центра, в которых содержались сведения, относящиеся к процедуре проведения исследований, составления протоколов испытаний, в том числе и письмо от 26.07.2023 № 69-20-02/3419-2023.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024                 № 88а-15629/2024 решение Центрального районного суда города Твери от 20.12.2023 (в редакции определения от 15.01.2024 об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 03.04.2024 отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

Определением от 22.08.2024 по делу № 2а-2209/2024 Центральный районный суд города Твери принял к производству суда административное исковое заявление на новое рассмотрение после отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что до вступления соответствующего акта суда общей юрисдикции в законную силу вышеуказанные обстоятельства, описанные ранее в решении, не могут быть признаны установленными.

Соответственно, вывод судов о том, что рассмотрение настоящего заявления от 24.11.2023 о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам невозможно до рассмотрения административного иска по делу № 2а-2209/2024, то есть до вступления соответствующего акта суда общей юрисдикции в законную силу, является обоснованным.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2025 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Компании на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А66-8333/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», адрес: 170037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.


Председательствующий

В.К. Серова

Судьи


А.А. Кустов

 Е.А. Михайловская