Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А66-17396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17396/2022
г.Тверь
16 февраля 2023 года


(решение в виде резолютивной части принято 09.02.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1 (г.Москва, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление Управления, в котором он возражает против удовлетворения требований; от заявителя - возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 09.02.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанные ходатайства поданы в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 октября 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2008) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 21 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2019 года) ООО «Гидродинамика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением суда от 06 марта 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17093, адрес для направления корреспонденции: 170004, г.Тверь, а/я 0413).

Определением от 14.10.2021 производство по делу №А66-10292/2018 прекращено.

Управлением в связи с поступлением от ООО Студия "Тотал Анимэйшн" жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Гидродинамика" ФИО1 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» №А66-10292/2018.

В отношении арбитражного управляющего 09.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00446922, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1) конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 1, 2 ст. 140, абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в заключении конкурсным управляющим ФИО1 от имени должника ООО «Гидродинамика» договора № 2 уступки права требования (цессии) от 24.08.2021 с нарушением требований ст.ст.110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве без проведения торгов;

2) конкурсным управляющим нарушены положения абз. 5 п. 2 ст.143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ №195), что выразилось в не указании в отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2021 в Разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» информации о предъявлении требования к ООО Студия «Тотал Анимэйшн» в общей сумме 135 000 рублей задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь 2021 года в рамках арбитражных дел №А66-5055/2021, №А66-6547/2021, №А66-9431/2021 и о ее результатах;

3) конкурсным управляющим нарушены положения абз. 4 п. 2 ст.143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной Приказом №195, что выразилось в не указании в отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2021 в Разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» информации о заключении договора № 2 уступки права требования (цессии) от 24.08.2021 ООО «Гидродинамика» с ФИО2 на сумму 13 500 рублей;

4) конкурсным управляющим нарушены положения абз. 3 п. 2 ст.143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной Приказом №195, что выразилось в не указании в отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2021 в Разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» информации о денежных средствах в сумме 13 500 рублей поступивших от уступки права требования (цессии) по Договору № 2 от 24.08.2021 ООО «Гидродинамика» с ФИО2

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. По первому эпизоду вменяемых арбитражному управляющему нарушений судом установлено следующее.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 от имени ООО «Гидродинамика» 24 августа 2021 года заключен договор №2 уступки права требования (цессии) с ФИО2, по условиям которого цедент (ООО «Гидродинамика) уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью Студия «Тотал Анимэйшн» в сумме 135 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2020г. с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2020г., от 26.03.2021г., в том числе 45 000 руб. задолженность за март 2021 года, 45 000 руб. задолженность за апрель 2021 года, 45 000 руб. задолженность за май 2021 года. Право требования цедента подтверждено решениями Арбитражного суда Тверской области №А66-9431/2021, №А66-5055/2021, №А66-6547/2021 и исполнительными листами, выданными в рамках дел. За уступаемое право требования по настоящему договору цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 13 500 руб.

Договор заключен с ФИО2 без проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 100 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1.1 статьи 139 установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Данная норма предоставляет собранию кредиторов право решить вопрос - продать (уступить) право требования (дебиторскую задолженность) или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника. Однако, в компетенцию собрания кредиторов не входит определение порядка продажи (по результатам торгов или по прямому договору), поскольку пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве императивно определяет такой порядок - по правилам статьи 139 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, допускает прямой договор (без торгов) только для имущества, балансовая стоимость которого меньше 100 тысяч рублей (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). В свою очередь, имущественные права должника подлежат продаже путем проведения проводимых в электронной форме торгов (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве). При этом даже принятие собранием кредиторов решения об ином способе реализации имущества с балансовой стоимостью выше 100 тысяч рублей не наделяет конкурсного управляющего правом действовать в нарушение императивно установленных Законом о банкротстве правил.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий реализовал дебиторскую задолженность в сумме 135 000 руб. посредством заключения прямого договора купли-продажи, что является нарушением вышеуказанных норм.

Суд также отмечает, что решением Арбитражного суда Тверской области в рамках дела №А66-575/2022 договор №2 уступки права требования (цессии) от 24.08.21г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (ОГРН <***> ИНН <***> и ФИО2 признан недействительным, в том числе, в связи с нарушением порядка продажи имущества.

С учетом изложенного, суд считает доказанным событие административного правонарушения по данному эпизоду.

2,3,4. По второму - четвертому эпизодам арбитражному управляющему вменяется нарушение положений абз. 3, 4, 5 п. 2 ст.143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной №195, что выразилось в не указании в отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2021 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» информации о предъявлении требования к ООО Студия «Тотал Анимэйшн» в общей сумме 135 000 рублей задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь 2021 года в рамках арбитражных дел №А66-5055/2021, №А66-6547/2021, №А66-9431/2021 и о ее результатах; в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» информации о заключении договора № 2 уступки права требования (цессии) от 24.08.2021 ООО «Гидродинамика» с ФИО2 на сумму 13 500 рублей; в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» информации о денежных средствах в сумме 13 500 рублей поступивших от уступки права требования (цессии) по Договору № 2 от 24.08.2021 ООО «Гидродинамика» с ФИО2

Как указано выше, 24 августа 2021 года заключен договор №2 уступки права требования (цессии) между ООО "Гидродинамика" в лице согласно которому ООО «Гидродинамика уступило ФИО2 право требования к ООО Студия «Тотал Анимейшн» в сумме 135 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2020г. с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2020г., от 26.03.2021г., в том числе 45 000 руб. задолженности за март 2021 года, 45 000 руб. задолженности за апрель 2021 года, 45 000 руб. задолженности за май 2021 года. Право требования цедента подтверждено решениями Арбитражного суда Тверской области №А66-9431/2021, №А66-5055/2021, №А66-6547/2021 и исполнительными листами, выданными в рамках указанных дел. За уступаемое право требования по настоящему договору цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 13 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абз. 3,4,5 п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Из содержания правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11 следует, что главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2021 сведения о предъявлении требования к ООО Студия «Тотал Анимэйшн» в общей сумме 135 000 рублей задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь 2021 года в рамках арбитражных дел №А66-5055/2021, №А66-6547/2021, №А66-9431/2021 и о ее результатах, о заключении договора № 2 уступки права требования (цессии) от 24.08.2021 ООО «Гидродинамика» с ФИО2 на сумму 13 500 рублей, а также о денежных средствах в сумме 13 500 рублей, поступивших от уступки права требования (цессии) по Договору № 2 от 24.08.2021 ООО «Гидродинамика» с ФИО2, отсутствуют.

Указание в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» информации о поступлении денежных средств в сумме 13 500 рублей от ФИО3 не содержит сведений о том, что данные денежные средства оплачены им за ФИО2 в связи с заключением договора уступки прав. Напротив, поступление данных денежных средств отображено конкурсным управляющим в отчете как поступление от взыскания дебиторской задолженности, что не соответствует действительности.

С учетом изложенного, по указанным эпизодам событие административного правонарушения суд считает также доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 09.06.2022 № 00446922.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что заявителем нарушены сроки направления в его адрес протокола об административном правонарушении и в адрес суда для рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Также не является пресекательным срок, установленный пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Общий срок исковой давности заявителем соблюден, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен надлежаще, что подтверждено материалами дела; также на надлежащее уведомление указывает ответчик в своем отзыве; представленные объяснения ответчика учтены при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, ответчику предоставлена возможность воспользоваться предусмотренными законодательством правами.

В части правомочий ООО Студия "Тотал Анимэйшн" на подачу жалобы в отношении арбитражного управляющего суд считает необходимым указать следующее.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 Кодекса).

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения административного дела и проведения расследования послужило обращение ООО Студия "Тотал Анимэйшн", поступившее в адрес Управления 04.04.2022, из содержания которого должностным лицом Управления непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гидродинамика» события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии повода и оснований должностным лицом административного органа, в пределах нормативно представленных КоАП РФ полномочий в отношении ФИО1 правомерно возбуждено дело об административном правонарушении посредством вынесения соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидродинамика" не лишает его права на обращение с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере банкротства.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, что расценивается как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Москва, зарегистрирован по адресу – <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова