Постановление от 17 ноября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

153/2020-25633(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4719/2020
18 ноября 2020 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.


Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании представителя:


арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

СХК «РА ФИО4» - ФИО3 по доверенности от 30.05.2020;

ФИО5 - ФИО3 по доверенности от 02.04.2020 № 41 АА 0709216;

ФИО6 - ФИО3 по доверенности от 28.12.2019 № 25 АА 2838335;

ООО «Скат» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2020;


ООО «Биотон» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2020;

ФИО7 - ФИО3 по доверенности от 15.08.2019 № 41 АА 0666114;

ФИО8, ФИО9 - ФИО3 по единой доверенности от 11.07.2019 № 25 АА 2741860;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кооперативом «Рыболовецкая артель


Залив Корфа» – Наумцева Сергея Алексеевича, Терехова Александра Степановича, Тереховой Надежды Николаевны, Вологжаниной Елены Валентиновны, Ребекевша Дмитрия Васильевича, Долматова Михаила Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью «Скат», общества с ограниченной ответственностью «Биотон»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А24-1918/2010


по заявлениям конкурсного управляющего сельскохозяйственным кооперативом «Рыболовецкая артель ФИО4» – ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683009, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Биотон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683009, <...>

д. 41, оф. 52)


о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО4» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, оф. 500) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» в отношении сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая


артель Залив Корфа» (далее – СХК «РА Залив Корфа», кооператив, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден ФИО10.

Определениями суда первой инстанции от 04.10.2011 в отношении кооператива введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО10

Определением суда первой инстанции от 20.03.2014 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2014, расторгнуто; производство по делу о признании должника банкротом возобновлено по заявлению общества ограниченной ответственностью «Гурмэ»; в отношении кооператива введено внешнее управление.

Отдельным определением суда первой инстанции от 29.12.2015 внешним управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, впоследствии определением суда первой инстанции от 27.08.2019 утвержденного конкурсным управляющим должником.

В рамках дела о признании кооператива банкротом 21.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020 в Арбитражный суд Камчатского края поступили заявления конкурсного управляющего ФИО2, конкурсных кредиторов – ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9


Васильевича, Долматова Михаила Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – общество «Скат»), общества с ограниченной ответственностью «Биотон» (далее – общество «Биотон») о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей (членов) СХК «РА Залив Корфа» Костина Дмитрия Леонидовича о признании незаконными действий внешнего управляющего СХК «РА Залив Корфа» Наумцева Сергея Алексеевича, а также его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооперативом.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2, конкурсные кредиторы – ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, общества «Скат» и «Биотон», ссылаясь на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу

№ А51-9086/2016, обратились в суд округа с кассационной жалобой, оформленной единым документом, в которой просили определение суда первой инстанции от 27.07.2020 и постановление апелляционного суда от 10.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы в качестве нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 указана недействительность оформленных протоколом от 30.12.2015 решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков)


кооператива. Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителей жалобы, является установленный Арбитражным судом Приморского края факт отсутствия у Костина Д.Л. на дату обращения в суд с заявлением об обжаловании действий Наумцева С.А. и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником соответствующих полномочий представителя учредителей (членов) СХК «РА Залив Корфа».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


В судебном заседании суда округа представитель заявителей кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дав по ним соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 и кредиторов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами настоящего обособленного спора, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявители в обоснование своих требований указывали на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу № А51-9086/2016 (по иску ФИО12, ФИО13, ФИО5 к СХК «РА ФИО4» о признании


недействительными решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков), оформленных протоколом от 30.12.2015 № 4), полагая установленные при его рассмотрении обстоятельства соответствующими критериям для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016 в порядке главы 37 АПК РФ.

Дав оценку приведенным заявителями обстоятельствам на предмет их соответствия условиям статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции счел, что отсутствие у ФИО11 на дату обращения в суд с заявлением полномочий на обжалование действий ФИО2 и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, а также недействительность оформленных протоколом от 30.12.2015 решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков) кооператива в силу их ничтожности, не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2016.

Названные выводы поддержаны в постановлении апелляционного суда, соответствуют особенностям действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований считать их ошибочными у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Как обосновано, со ссылкой на пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», указано судами двух инстанций, критериями при принятии решения о возможности пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ являются не только соответствие обстоятельств основаниям, прямо обозначенным в статье 311 АПК РФ, но и их существенность.

Таким образом, именно на лицо, ходатайствующее перед судом о применении экстраординарного способа рассмотрения дела (спора),


возлагается обязанность доказывания обстоятельств возможного восстановления его нарушенных прав в результате реализации рассматриваемого механизма пересмотра.

Заявители кассационной жалобы сослались исключительно на необходимость прекращения производства по обособленному спору о признании действий ФИО2 и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооперативом как инициированного неуполномоченным лицом.

Учитывая основополагающую цель обращения в суд – защита своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обстоятельство признания нелегимными прав ФИО11 как представителя учредителей (членов) СХК «РА ФИО4» могло быть существенным, в том понимании, которое указано в статьях 311, 312 АПК РФ, для обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) ФИО2, исполнявшего в спорный период обязанности внешнего управляющего должником, если бы напрямую повлияло на результат рассмотренного спора по указанной жалобе.

Поскольку таких обстоятельств при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлено, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по


делу № А24-1918/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


А.Ю. Сецко