Постановление от 30 декабря 2020 г. по делу № А56-51794/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51794/2020
30 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Папикян Ц.З. по доверенности от 26.05.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28001/2020) ООО "Всеволожская торгово-транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-51794/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Арендная компания "Карго логистик"

к ООО "Всеволожская торгово-транспортная компания"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" (далее - ООО "Карго Логистик"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская Торгово-Транспортная компания" (далее - ООО "Всеволожская Торгово-Транспортная компания") о взыскании 290 925 руб. в т.ч. 290 925 руб. задолженности по аренде спецтехники по УПД № 1730 от 21.11.2019, № 1747 от 26.11.2019, № 1766 от 29.11.2019, № 1859 от 16.12.2019, № 1848 от 13.12.2019, № 1865 от 17.12.2019, № 1860 от 16.12.2019, № 1810 от 09.12.2019, № 1803 от 06.12.2019, № 1782 от 03.12.2019, № 1778 от 02.12.2019, № 1727 от 20.11.2019, № 1697 от 14.11.2019, № 1690 от 13.11.2019, № 1671 от 11.11.2019, № 1669 от 11.11.2019, № 1635 от 06.11.2019, № 1931 от 31.12.2019, а также 8 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Торгово-Транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" взыскано 145 783 руб. задолженности по аренде спецтехники, а также 8 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированно решение изготовлено судом 11.09.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать 84 508 руб. долга.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, на основании части 1 ст.272.1 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика 23.12.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, либо отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком не приложено доказательств уважительности причины неявки.

Указанное ответчиком обстоятельство – болезнь представителя, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае Общество является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 59 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания судом апелляционной инстанции отказано, в связи несвоевременным поступлением в суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 по согласованию сторон компаний ООО "Карго Логистик" (далее - Исполнитель) был направлен Договор №111/19 (далее - Договор) ООО "Всеволожская Торгово-Транспортная компания" (далее - Заказчик) посредством электронной почты, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить в аренду строительные и дорожные машины, механизмы, транспортные средства, автокраны, спецификация, количество и стоимость аренды которых указывается Приложению №1, и обеспечить своими силами управление ими и их техническую эксплуатацию, а Заказчик обязуется оплатить аренду техники в размере и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с 2.2.1 Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг согласно договору. В соответствии с п. 4.2. Протокола разногласий оплата производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета, а впоследствии из подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 оплата производится в течении одного календарного дня с момента выставления Исполнителем счета за заявленное время работы техники в соответствии с Заявкой Заказчика.

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждены УПД, которые не содержат претензий к качеству и/или срокам оказания услуг. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019, согласно которому ответчик признает задолженность по Договору перед истцом в размере 382 575 руб.

В период с 31.12.2019 по 09.06.2020 ответчик совершил три платежа на сумму 91 650 руб. (платежные поручения №№ 286, 384, 523)

В целях досудебного урегулировании спора, 12.03.2020г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт нарушения со стороны Ответчика сроков оплаты материалами дела полностью подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом зачета, задолженность согласно письму истца от 05.03.2020 по оплате услуг составляла 267 692 руб. Принимая во внимание, что после предъявления иска в суд ответчик частично погасил долг в сумме 121 909 руб., что подтверждается платежным поручением № 729 от 14.07.2020, с ответчика в пользу истца суд взыскал 145 783 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции при расчете взыскиваемой задолженности не учел 2 платежа, осуществленных ООО «ВТК» после зачета встречных однородных требований: 06 марта 2020 года ООО «ВТК» оплатило задолженность в размере 575 рублей (платежное поручение № 384 от 06.03.2020 года); 07 апреля 2020 года оплачена задолженность в размере 60 700 рублей (платежное поручение № 523 от 07.04.2020 года).

Все платежные поручения представлены в суд первой инстанции, отражены в актах сверок взаимных расчетов, заявлены в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В суд апелляционной инстанции стороны представили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.11.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 84 508 руб.

На основании изложенного, решение подлежит изменению в части уменьшения взыскиваемой суммы основного долга до 84 508 рублей.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований после обращения истца с иском в суд, государственная пошлины из федерального бюджета истцу не возвращается, а в полном объеме взыскивается с ответчика (пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-51794/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская ТорговоТранспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" 84 508 руб. задолженности по аренде спецтехники, а также 8 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

В.А. Семиглазов