Решение от 16 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16013/2025
г. Владивосток
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

истец - управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 411987,71руб. и пеня за период с 04.06.2024 по 21.06.2025 в размере 65140,90 руб.

Ответчик ознакомлен с материалами дела ознакомился, отзыв в материалы дела, мотивированных возражений по исковым требованиям не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержала, представила в материалы дела справочный расчет.

Из материалов дела следует, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 заключили договор от 18.03.2014 № 03-4-18566 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:719, площадью 2057 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бархатная, д. 16а, для использования в целях размещения оптовой торговой базы в сборно-разборных конструкциях.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды земельного участка устанавливается 3 (три) года с момента (даты) подписания настоящего договора.

Как указывает истец земельный участок по истечению срока договора, арендатором не возвращен.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16013/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 10.04.2014 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/051/2014-250.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 18.03.2014 № 03-4-18566 арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 86875,34 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Как указывает истец, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем за период с 01.05.2024 по 01.04.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 411 987,71 руб. и пеня за период с 04.06.2024 по 21.06.2025 в размере 65 140,90 руб.

Договор аренды от 18.03.2014 № 03-4-18566 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:719 расторгнут с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанного земельного участка, в ЕГРН 02.04.2025 внесена запись государственной регистрации № 25:28:030013:719-25/064/2025-4 (с 01.04.2025).

УМС в адрес ответчика направлено предупреждение от 24.06.2025 № 28/19037-исх с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пеню. Однако ответчик на указанное требование не отреагировал, задолженность не оплатил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом


государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение указанных положений принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па).

28.07.2022 принято Решение Думы г. Владивостока № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Решение № 737).

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в счет аренды участка, доводы истца подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, с учетом Постановления № 75-па, Решения № 737Поскольку подтверждающих доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в спорный период арендатором в материалы дела не представлено,, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в размере 411987руб. на основании статей 309,310, 606, 614, 622 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения


или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом расчет пени, является ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся с выходных и праздничных дней).

Суд, учитывая условия договора о сроках внесения арендной платы, применив правило статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет в результате, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 64752руб.58коп. в силу статьи 330 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в размере 411987руб. и неустойку в сумме 64752руб.58коп., всего 476740руб.29коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 28833руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.