Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А75-11595/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11595/2023
06 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 1-й, д. 50) к обществу с ограниченной ответственностью «РемАвтоДорНягань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 200 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 3 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемАвтоДорНягань» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей убытков.

Определением суда от 14.08.2023 судебные заседания по делу назначены на 02 октября 2023 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 108-110).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования, доводы искового заявления поддержал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По мнению ООО «РемАвтоДорНягань», истец не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту, так как сторонами подписаны все акты выполненных работ, претензий по качеству которых не поступало (л.д. 108-110).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён муниципальный контракт от 06.12.2021 № 0187300008121000396 (л.д. 11-31, 41-52, далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать собственными или привлеченными силами услуги по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах Центральный, Южный, Приурал, промзоне муниципального образования город Нягань на 3 месяца 2022 года, в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, технического задания (приложение № 1), ежедневными планами оказания услуг, обеспечить круглогодичное, безопасное и бесперебойное движения транспортных средств, а муниципальный заказчик обязуется принять результат и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как установлено пунктом 4.1 контракта, срок оказания услуг по настоящему контракту: с 01.01.2022 по 31.03.2022 (по заявке муниципального заказчика).

Во внештатных ситуациях, в том числе осадки, образование зимней скользкости, образование наледи, в том числе в результате порыва на сетях, препятствующих проезду транспортных средств, в целях обеспечения безопасности движения, исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечить оказание услуг по расчистке проезжей части дороги и другие необходимые мероприятия, в соответствии с требованиями раздела 7 настоящего муниципального контракта (пункт 1.4 контракта).

Согласно плана выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г. Нягани на 24.01.2022 исполнитель обязан оказать услуги по вывозу снежного вала на ул. Ленина.

07.02.2022 врио старшего государственного инспектора ДН ОТиДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № 86 АА 046567 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» по факту нарушения требований п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017.

Муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства», являясь организацией ответственной за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременно меры и допустило нарушения в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно: на улице Ленина в районе строения 13 г. Нягани, на протяжении 10 метров перед пешеходным переходом сформирован снежный вал высотой 1 метр 12 см., на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

14.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 по делу об административном правонарушении муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного

участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2022 оставлено без изменения.

Административный штраф оплачен на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 293.

Согласно плана выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г. Нягани на 03.03.2022 исполнитель обязан оказать услуги по вывозу снежного вала на ул. Лазарева.

03.03.2022 врио старшего государственного инспектора ДН ОТиДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № 86 АА 046573 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» по факту нарушения требований п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017.

Муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства», являясь организацией ответственной за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременно меры и допустило нарушения в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно: перед пересечением в одном уровне в зоне треугольника видимости на улице Лазарева в районе строение 8/1 г. Нягани сформирован снежный вал высотой 1 метр 42 см., что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди.

01.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 по делу об административном правонарушении муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2022 оставлено без изменения.

Административный штраф оплачен на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 423.

Направленные муниципальным заказчиком в адрес исполнителя претензии от 25.10.2022 Исх. № УГХ-2734-005, от 31.10.2022 Исх. № УГХ-2830-005 с требованиями возместить уплаченные штрафы, оплатив их на общую сумму 200 000 рублей, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную

связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Исковые требования мотивированы тем, что привлечение учреждения к административной ответственности (ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ) и применение к нему наказания в виде штрафов наступили по причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Являясь лицом, на которого возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог г. Нягани, учреждение заключило с обществом спорный контракт.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство работ должно выполняться в соответствии с методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 г. № ОС-28/ 1270-ис).

Факты ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автодорог города Нягани подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Л.Г. Волковой от 14.03.2022, от 01.04.2022 по делам об административных правонарушениях, зафиксированы в течение установленного контрактом периода выполнения работ.

Ответчиком не доказано наличие оснований для освобождения от ответственности в виде возмещения истцу убытков в порядке регресса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Истец воспользовался указанной возможностью, уплатив административные штрафы до истечения льготного периода (в сроки, установленные положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования учреждения, принявшего разумные меры для уменьшения убытков, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемАвтоДорНягань» в пользу муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» 200 000 рублей убытков, а также 7 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова