Решение от 29 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38697/2025
30 марта 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания

«Уютное жилье» (ИНН <***>)

о взыскании 1 770 572 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Уютное жилье» (далее - ответчик, общество «Уютное жилье») о взыскании:

- основного долга по договору подряда № 41 от 21.10.2024 в размере 723 400 руб.;


- основного долга по договору подряда № У005-25 от 21.01.2025 в размере 812 883 руб. 20 коп.;

- договорной неустойки по договору № 41 от 21.10.2024 за период с 26.05.2025 по 16.10.2025 в размере 104 169 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% в день от суммы долга 723 400 руб., начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности;

- договорной неустойки по договору № У005-25 от 21.01.2025 за период с 26.05.2025 по 16.10.2025 в размере 11 705 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,01% в день от суммы долга 812 883 руб. 20 коп., начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности; (с учетом уточнения от 30.03.2026, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату по договору подряда.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.


Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика и истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и обществом «Строительная компания «Уютное жилье»» (заказчик) заключены два договора подряда, направленные на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций.

По договору подряда № 41 от 21.10.2024 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу 20 закрытых металлокаркасов с грунтовкой. Выполненные работы были приняты заказчиком по актам КС-2, КС-3 от 17.05.2025 года на общую сумму 1 873 400 руб. Заказчиком был перечислен аванс в размере 1 150 000 руб., в результате чего размер задолженности по данному договору составляет 723 400 руб. Оплата должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (17.05.2025+5 рд, срок оплаты 25.05.2025 года включительно). Таким образом, просрочка исполнения обязательства возникла с 26.05.2025 года.

По договору подряда № У005-25 от 21.01.2025 года подрядчиком были выполнены работы по изготовлению и монтажу металлокаркасов и металлических ограждений с деревянным поручнем. Выполненные работы приняты заказчиком на сумму 2 518 300 руб. Заказчиком произведена частичная оплата в размере 1 510 984 руб. 80 коп., задолженность по данному договору в размере 1 007 315 руб. 20 коп. Вместе с тем, на основании письма общества «Уютное жилье»» исх. № 152 от 08.11.2024 года аванс в размере 627 200 руб., перечисленный по договору № 38/У122-24 от 17.09.2024, зачтен заказчиком в счет оплаты выполненных работ по изготовлению и монтажу металлокаркасов с грунтовкой. Данный зачет образовал излишек в размере 194 432 руб., который учтен в уменьшение задолженности по договору № У005-25. Таким образом, итоговая задолженность по договору № У005-25 составляет 812 883 руб. 20 коп. Срок оплаты также составляет 5 рабочих дней, в связи с чем просрочка исполнения обязательства по данному договору также возникла с 26.05.2025.

03.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности в размере 1 536 283 руб. 20 коп. в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым требованием.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и


иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из буквального толкования условий договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, результаты работы переданы ответчику, приняты им, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ.

Вышеуказанные документы ответчиком подписаны и мотивированных возражений относительно результата работ истцом не заявлено, в связи с чем, результаты работ считаются принятыми надлежащим образом, а обязанности истца в данной части - надлежаще исполненными.

Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в актах, представленных в материалы дела, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо № 165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, представил в материалы дела доказательства частичной оплаты долга, которые были истцом учтены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 41 от 21.10.2024 в размере 723 400 руб., и по договору подряда № У005-25 от 21.01.2025 в размере 812 883 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Первичные документы от 17.05.2025, представленные в материалы дела, содержат подпись директора и печать организации, отметок уполномоченным лицом о сдаче работ в иную дату, указанные документы не содержат.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки по договору:


- по договору № 41 от 21.10.2024 за период с 26.05.2025 по 16.10.2025 в размере 104 169 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% в день от суммы долга 723 400 рублей начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности;

- по договору № У005-25 от 21.01.2025 за период с 26.05.2025 по 16.10.2025 в размере 11 705 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,01% в день от суммы долга 812 883,20 рублей начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности;

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство ответчика по оплате выполненных работ в согласованные договором сроки исполнены не были.

В соответствии с п. 5.3 договора № 41 в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора №№ У005-25 в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчеты истца проверены, признаны арифметически верными.


Поскольку доказательств своевременной оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% в день от суммы долга 723 400 рублей начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, и по ставке 0,01% в день от суммы долга 812 883,20 рублей начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На сумму заявленных исковых требований с учетом уточнения в размере 1 768 158 руб. 23 коп. (723400+812883,20+104169,60+11705,52+115999,91) уплате подлежит государственная пошлина в размере 78 045 руб. Истцом при подаче искового заявления


уплачена государственная пошлины в размере 78 117 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.10.2025.

Принимая во внимание отказ от исковых требований в части, а также то, что в оставшейся части исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 72 924 руб. 86 коп. (78045-5120,14 = 72924,86 (115999,91/1768158,23*78045 = 5120,14) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3656 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (115999,91/1768158,23*78045=5120,14-30%+(78117-78045=72 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 999 руб. 91 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Уютное жилье» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) основной долг по договору подряда № 41 от 21.10.2024 в размере 723 400 руб., основной долг по договору подряда № У005-25 от 21.01.2025 в размере 812 883 руб. 20 коп.; договорную неустойку по договору № 41 от 21.10.2024 в размере 104 169 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% в день от суммы долга 723 400 руб., начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности; договорную неустойку по договору № У005-25 от 21.01.2025 в размере 11 705 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,01% в день от суммы долга 812 883,20 руб., начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 924 руб. 86 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3656 руб. 10 коп., уплаченную по чеку по операции от 16.10.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru