Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А28-13921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13921/2020
город Киров
16 июля 2021 г
од

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Верхошижемская МСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Северная, д. 14)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 23.05.2008 № 29-9 в части,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Верхошижемская МСО» (далее – истец, общество, ООО «Верхошижемская МСО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство, МЛХ) о признании недействительным подпункта «н» пункта 11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.05.2008 № 29-9, в соответствии с которым на арендатора возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Стороны уведомлены о дате, времени и месте проведения заседания по адресу государственной регистрации в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в также путем размещения указанной информации на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям статьи 121 АПК РФ, следовательно, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором лесного участка площадью 1830 га, имеющего условный номер 43-43-01/278/2008-417, учетную запись в государственном лесном реестре №29.5-2008-04, на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.05.2008 № 29-9, заключенного с департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Местоположение лесного участка: Кировская область, Верхошижемский район, Сорвижское лесничество, Косинское участковое лесничество, кварталы 2, 4, 46, 55-57,66, 67.

Обязанности сторон предусмотрены разделом III договора.

В пункте 11 содержится перечень обязанностей арендатора (ООО «Верхошижемская МСО»), в числе которых обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка (подпункт «н»).

Истец ссылается на пункт 3 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и указывает, что охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. На этом основании истец считает, что подпункт «н» пункта 11 договора аренды лесного участка от 23.05.2008 № 29-9 не соответствует закону.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с частью 1 статьи. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о признании недействительным части договора аренды в связи с несоответствием его требованиям закона.

С учетом положений статей 431, 615, 622 ГК РФ, статей 1, 19, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», проанализировав условия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным спорного условия договора аренды.

Из буквального и системного толкования подпункта «н» пункта 11 договора не следует, что на общество – арендатора возложены властные полномочия публичных органов, предусмотренные статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации; спорным подпунктом на арендатора не возложены полномочия (обязанность) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных (совершаемых) лицами, не осуществляющими использование лесов; по условиям данного подпункта и других подпунктом пункта 11 договора аренды на арендатора лесного участка возложена обязанность осуществлять определенные действия в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке, а именно: разработать проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, соблюдать порядок осуществления рубок, правила заготовки древесины (то есть производить рубки в разрешенном объеме, а не в большем, что является одним из видов незаконной рубки).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6912 по делу № А28-6446/2020.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина