Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А60-36323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36323/2020
03 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36323/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "А-СТРОЙ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменская техническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Каменская техническая компания", ответчик)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Каменск-Уральский литейный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств в размере в размере 3543588 руб. 15 коп., неустойки за период с 25.06.20 по 27.10.20 исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 64663 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки с 28.10.20 до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 20.10.20),

при участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.19

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменская техническая компания" о взыскании денежных средств в размере 3 743 588 руб. 15 коп., договорной неустойки в размере 15 161 руб. 53 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы АО «Каменск-Уральский литейный завод», привлекает указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.09.20 судебное заседание назначено на 16.10.20

09.10.20 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

16.10.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

16.10.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 16.10.20 судебное заседание отложено на 28.10.20

20.10.20 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга в размере 3543588 руб. 15 коп., неустойки за период с 25.06.20 по 27.10.20 исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 64663 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки с 28.10.20 до фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточнений ответчику. Документы приобщены к материалам дела.

27.10.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с ходатайством истца об уточнении исковых требований, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчику предоставлен код доступа для ознакомления, каких-либо возражений или дополнительных документов от ответчика не поступило.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Между обществом «А-Строй» и обществом «Каменская техническая компания» заключен договор строительного подряда №48-11/19 от 06.11.2019 (далее- Договор).

В соответствиями с условиями данного договора истец должен был выполнить работы по, заданию ответчика на объекте АО «Каменск-Уральский литейный завод» (далее- Третье лицо) расположенного в <...> (далее- Объект).

Истцом и Ответчиком был согласован объем работ, который определялся локальным сметным расчетом №670Р на общую сумму 6 860 600 руб. 00 коп., а также сметным расчетом №646-1Р 2 888 718 руб. 00 коп.

Как указывает истец, им были предъявлены и приняты Ответчиком следующие виды работ на общую сумму 7 343 588 руб. 15 коп.

Ответчиком работы оплачены частично в общем размере 3 600 000 руб. 00 коп. Остаток задолженности составляет 3 743 588 руб. 15 коп.

В ходе исполнения обязательств по оплате, Ответчиком постоянно нарушались графики оплаты, установленные договором.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии относительно допущенных нарушений, в частности исх.№15 от 13.03.2020, исх.№19 от 24.03.2020, исх.№44 от 25.05.2020, исх.№50 от 04.06.2020, исх.№55 от 17.06.2020, исх.№64 от 29.06.2020, исх.№70 от 14.07.2020.

Работы, выполненные Истцом на Объекте, были приняты, в том числе, основным заказчиком работ – третьим лицом, что подтверждается трехсторонними актами технических актов №01 от 22.11.2019, №02 от 09.01.2020, №03 от 24.01.2020, №04 от 10.02.2020, №05 от 17.02.2020, №06 от 27.02.2020, №07 от 10.03.2020, №08 от 10.03.2020, №09 от 27.03.2020, №10 от 27.03.2020, №11 от 27.03.2020, №12 от 07.04.2020, №13 от 20.04.2020.

Данные претензии были направлены истцом в адрес ответчика. Ответа не поступило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга в размере 3543588 руб. 15 коп., неустойки за период с 25.06.20 по 27.10.20 исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 64663 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки с 28.10.20 до фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ на сумму 7343588 руб. 15 коп.

Указанные документа имеют ссылки на реквизиты договора, подписаны сторонами, заверены печатями организаций.

Стоимость работ по представленным документам составила 7343588 руб. 15 коп.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Более того, третье лицо подтвердило факт выполнения спорных работ и приемки результата от ответчика, а также указало на отсутствие претензий относительно качества данного объема работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 3543588 руб. 15 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по п. 8.3 договора за период с 25.06.20 по 27.10.20 в размере 64663 руб.99 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 8.3 договора стороны согласовали, в случае нарушения заказчиком сроков уплаты цены работ, Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по п. 8.3 договора за период с 25.06.20 по 27.10.20 составляет 64663 руб. 99 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения судом спора по существу ключевая ставка установлена Банком России в размере 4,25 % годовых.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 25.06.20 по 27.10.20 составляет 64196 руб. 04 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки следует удовлетворить частично, за период с 25.06.20 по 27.10.20 составляет 64196 руб. 04 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 28.10.20 до фактического исполнения обязательства, начисленной на основании п. 8.3 договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 02.07.20 № 46436 была уплачена государственная пошлина в размере 41793 руб. 75 коп.

По расчетам суда сумма государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 42041 руб.

Требования истца удовлетворены частично, что составляет 99,99 % от общей суммы заявленных требований, следовательно, размер государственной пошлины в соответствии с установленной пропорцией составляет 41789 руб. 55 коп. и государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 247 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменская техническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3543588 руб. 15 коп., пени за период с 25.06.20 по 27.10.20 в размере 64196 руб. 04 коп., с продолжением начисления пени с 28.10.20 на сумму основного долга по правилам п. 8.3 договора до фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 41789 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменская техническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб. 25 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова