Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А11-1416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1416/2022
г. Владимир
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Активист», 601964, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к администрации Ковровского района, 601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>), Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>), администрация Мальыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области (601971, <...>), о признании права собственности, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, установил следующее:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Активист» (далее по тексту – СПК «Активист», Кооператив, истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ковровского района (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – коровник двор № 6, назначение - нежилое, площадью 1474,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, муниципальный район Ковровский, сельское поселение Малыгинское, <...>.

Определением суда от 22.02.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация Малыгинского сельского поселения в отзыве от 23.03.2022 № 197 указала, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве от 30.03.2022 № 03-05912 указало, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом здании – коровник двор № 6, назначение - нежилое, площадью 1474,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, муниципальный район Ковровский, сельское поселение Малыгинское, <...>, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в отзыве от 21.03.2022 № ДИЗО-2912/04-11 указал, что в реестре государственного имущества Владимирской области объект недвижимости: нежилое здание – коровник двор № 6, назначение - нежилое, площадью 1474,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, муниципальный район Ковровский, сельское поселение Малыгинское, <...>, не учитывается, право притязаний на данный объект у Департамента не имеется.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве от 20.02.2022 № 33-МР-07/3361 указало что здание – коровник двор № 6, назначение - нежилое, площадью 1474,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, муниципальный район Ковровский, сельское поселение Малыгинское, <...>, отсутствуют сведения в реестре федерального имущества.

Администрация Ковровского района Владимирской области от 25.01.2022 № 01-45/72 указала, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Колхоз «Активист» в 1978 году за счет собственных средств выстроил нежилое здание - коровник двор № 6, назначение - нежилое, площадью 1474,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, муниципальный район Ковровский, сельское поселение Малыгинское, <...>.

В установленном порядке право собственности на указанный объект недвижимости колхозом «Активист» зарегистрировано не было.

Распоряжением главы администрации Ковровского района от 31.12.1992 № 594-р зарегистрирована новая редакция устава колхоза «Активист», в распоряжении указано, что в связи с принятием общим собранием членов колхоза «Активист» решения о сохранении колхозной формы хозяйствования, зарегистрировать новую редакцию устава.

Согласно пункту 4.1 устава собственность колхоза «Активист» реализуется в уставном фонде, включающем неделимую часть, фонд арендных средств производства и паевой фонд. В состав уставного фонда колхоза «Активист» вошел неделимый фонд, формируемый за счет основных средств, принятых безвозмездно по балансовой стоимости, но не оплаченных за счет отчислений от доходов коллектива, в том числе основные средства производственного назначения на сумму 3384 т.р и непроизводственного назначения на сумму 1450 т.р.

Распоряжением Главы администрации Ковровского района от 04.05.2001 № 173-р зарегистрирована новая редакция устава СПК (колхоз) «Активист», ранее зарегистрированного распоряжением главы администрации Ковровского района от 31.12.1992 № 594-р, утвержденного общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Активист» (протокол от 19.03.2002 № 1).

Из приложения № 1 к уставу следует, что в объем неделимого фонда входит коровник, двор № 6 стоимостью 51 982 руб.

Согласно инвентарной карточке коровник, двор № 6 (с декабря 1978 года постройки) с 1979 года учитывается на балансе колхоза «Активист».

По сведениям истца, он непрерывно и открыто использует нежилое здание для собственной производственной деятельности, что подтверждается в том числе договорами № 4038 на снабжение и потребление электрической энергии и мощности от 15.01.1998, от 14.11.2003, от 01.01.2013, договором энергоснабжения №56-4038 от 01.07.2017, договором энергоснабжения № 33500561004038 от 01.04.2018.

В 2009 году СПК (колхоз) «Активист» своими силами за счет собственных средств произвел ремонт коровника, двор № 6 (копия наряда на сдельную работу).

Спорный объект расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 33:07:000154:627, расположенным по адресу: Владимирская область, Ковровский р-он, МО Малыгинское (сельское поселение).

В соответствии со справкой администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области нежилому строению (коровник № 3) площадью 1474,2 кв.м, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 33:07:00154:627, присвоен адрес: Российская Федерация, Владимирская область, муниципальный район Ковровский, сельское поселение Малыгинское, <...>.

В реестре муниципальной собственности Ковровского района указанный объект недвижимости не значится. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Считая себя собственником названного объекта в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В пункте 16 Положения определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В силу ст. 100 ГК РСФСР 1964 г. собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений являлась произведенная ими продукция, а также средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно ст. 36 Закона «О кооперации в СССР» № 8998-XI от 26.05.1988 все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В силу ст. 100 ГК РСФСР 1964 года собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений являлась произведенная ими продукция, а также средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно ст. 36 Закона «О кооперации в СССР» № 8998-XI от 26.05.1988 все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Рассматриваемый объект находился на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками. Истец несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Объект недвижимости, указанный в иске, не значится в реестре имущества муниципальной или федеральной собственности, сведений о регистрации права собственности на него не имеется, что подтверждается представленными в материалы дел доказательствами. Кооператив владел и распоряжался спорным зданием как своими собственными, открыто владеет, пользуется и содержит данное имущество, несет расходы по содержанию и производству капитального и текущего ремонта более 15 лет; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; здание из фактического владения истца не выбывало, другим лицам не передавалось.

Таким образом, суд, установив добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Доказательств оспаривания владения спорным имуществом со стороны ответчика не представлено, также как и не представлено иных доказательств о принадлежности указанного объекта третьим лицам или их притязаний на него.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленные исковые требования в силу приобретательной давности.

В данном случае истец не имеет возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке, то отказ в иске при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на эти объекты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4240/14). В случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота. Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорные объекты недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления от 12.04.2022.

Суд также учитывает, что удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Активист», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601953, Владимирская обл., Ковровский р-он., <...>, право собственности на нежилое здание - коровник, двор № 6, назначение – нежилое, площадью 1474,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова