Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А12-6991/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-6991/2023

Резолютивная часть решения от 23 мая 2023г. Мотивированное решение от 16 июня 2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 16 308 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб.,

Без вызова сторон.

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, АО «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (далее – ответчик, ООО «Волгоград Южный») о взыскании ущерба в размере 16 308 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчик исковые требования не признал, доводы изложил в письменном отзыве.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 и Уставом является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

15.11.2022г. сотрудниками ООО «Волгоград Южный» были выполнены работы по ремонту сетей по адресу, г. Волгоград, б. Энгельса, д. 16, без согласования с АО «ВМЭС».

В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия КЛ-10кВ ТП 1455 - ТП 1464 инв. № 341000202999.


Место повреждения г. Волгоград, б. Энгельса 16.

Указанное повреждение зафиксировано 15.11.2022 г. актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160, составленным совместно с представителем Ответчика.

28.12.2022г. АО «ВМЭС» обратилось к ООО «Волгоград Южный» с претензией № 6432/22ю от 28.12.2022г. о возмещении суммы убытков в размере 16 308 руб. 53 коп.

Однако, до настоящего времени, Ответчиком требования по урегулированию возмещению убытков в добровольном порядке не выполнены.

Общая сумма убытков АО «ВМЭС», связанных с прекращением подачи электрической энергии потребителям и проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля составила 16 308 руб. 53 коп.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик в отзыве указывает, что согласно справке о стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт, затраты составляют 16699,5 рублей, а не 16308,53 рубля, как указано в претензии.

В приложении к претензии также имеется вторая справка о стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт, согласно которой затраты составляют


146450,8 рублей, а не 16308,53 рубля, как указано в претензии. Согласно данной справке расчет производится на основании дефектной ведомости ЮРЭС № 2968. Однако, расшифровка необходимости проведения работ и использования материалов, указанных в ней, отсутствует.

Ответчик указывает, что сумма указанная в претензии не подтверждается, а скорее, опровергается представленными документами и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик указывает, что в акте начальник участка 34 ФИО1 не является представителем ООО «Волгоград Южный», уполномоченным действовать без доверенности. В связи с чем, акт подписан неуполномоченным лицом и является недействительным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик заявляя возражения относительно представленных истцом доказательств, не доказал причинение убытков в меньшем размере.

Так, из справки стоимости затрат следует, что в убытки помимо стоимости аварийно-восстановительного ремонта в размере 14 645 руб. 8 коп. включены убытки за недопуск электроэнергии потребителям в размере 1 663 руб., а общий размер убытков составил 16 308 руб. 53 коп.

Представленными доказательствами подтверждается причинение работниками ответчика вреда имуществу истца в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец заявил требования о взыскании 118 руб. почтовых издержек по направлению почтовой корреспонденции, в подтверждение представил квитанции о почтовых отправлениях.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению на сумму 118 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 308 руб. 53 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного кабельной линии КЛ-10кВ ТП 1455-ТП 1464 инв. № 341000202999 при выполнении


работ по ремонту сетей по адресу: г. Волгоград, б. Энгельса, д. 16, а также 2 118 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 2 000 руб. по оплате государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Напалкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна