Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А29-11154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11154/2021
28 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Информ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о взыскании задолженности по договору № 8-18/ВН от 19.09.2018 на оказание консультационных услуг по автоматизации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 625 100 руб., пени по договору за период с 10.06.2019 по 14.09.2021 в сумме 517 582 руб. 80 коп.; задолженности по договору № 6-19/ОБ от 01.04.2019 на информационное обслуживание программного обеспечения в сумме 319 000 руб., пени по договору за период с 03.02.2020 по 14.09.2021 в сумме 188 210 руб.; задолженности по договору № 2020.500142 от 28.09.2020 на информационное обслуживание программного обеспечения в сумме 4 347 000 руб., пени по договору за период с 02.11.2020 по 14.09.2021 в сумме 846 216 руб.; задолженности по договору № 47-17/ОБ от 29.12.2017 на информационное обслуживание программного обеспечения в сумме 936 348 руб., пени по договору за период с 03.02.2020 по 14.09.2021 в сумме 215 330 руб. 01 коп.

Ответчик в представленном отзыве от 03.12.2021 не согласился с исковыми требованиями в части суммы неустойки, ходатайствует о ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, неустойка является чрезмерно завышенной, взыскание неустойки может привести в получению истцом необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик указывает, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Заявлением от 24.01.2022 истец уточнил требования в части взыскания пеней.

Таким образом, сумма исковых требований составила:

- по договору № 8-18/ВН от 19.09.2018: 625 100 руб. задолженность, 299 110 руб. 35 коп. пени;

- по договору № 6-19/ОБ от 01.04.2019: 319 000 руб. задолженность, 114 680 руб. пени;

- по договору № 2020.500142 от 28.09.2020: 4 347 000 руб. задолженность, 703 489 руб. 50 коп. пени;

- по договору № 47-17/ОБ от 29.12.2017: 936 348 руб. задолженность, 168 059 руб. 44 коп. пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования поддержал ходатайство об уменьшении неустойки, просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в части взыскания неустойки (пени) в полном объеме.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2018 года между ООО «Консалт-Информ» (Исполнитель) и ООО «Региональный оператор Севера (до 22.10.2010 г. ООО «Ухтажилфонд») (Заказчик), был заключен Договор №8-18/ВН на оказание консультационных услуг по автоматизации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Договор).

До 24.05.2018 года услуги, предусмотренные Спецификацией к Договору, со стороны Исполнителя были оказаны в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п.3.5 Договора оплата оказанных услуг производится после подписания Акта оказания услуг по очередному разделу на основании счета Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента предъявления счета.

Из искового заявления следует, что всего услуг по Договору оказано на сумму 2 775 200 руб. 00 коп.

По состоянию на 14.09.2021 года Заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 2 150 100 руб. 00 коп.

Со стороны Заказчика условия оплаты услуг по Договору №8-18/ВН от 19.09.2018 года нарушены. По расчету истца по состоянию на 14.09.2021 задолженность ответчика составляет: 625 100 руб. 00 коп.


10.04.2019 года между ООО «Консалт-Информ» (Исполнитель) и 000 «Ухтажилфонд» (Заказчик) был заключен Договор 6-19/ОБ на информационное обслуживание программного обеспечения. 31.12.2019 срок действия Договора истек.

Согласно условиям Договора Исполнитель осуществляет обслуживание программного обеспечения Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

В течение срока действия Договора со стороны Исполнителя все обязательства по Договору были выполнены, но со стороны Заказчика допущено нарушение сроков оплаты за оказанные услуги. В соответствии с п. 3.10 Договора Заказчик обязуется осуществлять расчёт по оплате информационного обслуживания до последнего числа месяца (включительно), следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Согласно представленным актам выполненных работ всего услуг по Договору оказано на сумму 3 519 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 14.09.2021 года Заказчик оплатил оказанные Исполнителем услуги на сумму 3 200 000 руб. 00 коп.

По расчету истца по указанному Договору по состоянию на 14.09.2021 задолженность Заказчика составляет: 319 000 руб. 00 коп.


28.09.2020 года между ООО «Консалт-Информ» (Исполнитель) и ООО «Ухтажилфонд» (Заказчик) был заключен Договор №2020.500142 на информационное обслуживание программного обеспечения. В одностороннем порядке Договор Заказчиком был расторгнут 28.05.2021.

Согласно условиям Договора Исполнитель осуществляет обслуживание программного обеспечения Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

В течение срока действия Договора со стороны Исполнителя все обязательства по Договору были выполнены, но со стороны Заказчика допущено нарушение сроков оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.7 Договора Заказчик обязуется осуществлять расчёт по оплате информационного обслуживания до последнего числа месяца (включительно), следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Всего услуг по Договору оказано на сумму 4 347 руб. 00 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 14.09.2021 года Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные со своей стороны следующие акты оказанных услуг:

Номер

Дата

Сумма, руб.


КИУТ-000136

31.01.2021

483 000,00


КИУТ-000298

28.02.2021

483 000,00


КИУТ-000460

31.03.2021

483 000,00


КИУТ-000617

30.04.2021

483 000,00


КИУТ-000717

31.05.2021

483 000,00


Пункт. 3.5 указанного Договора гласит, что «Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Акта оказания услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания. Не направление Исполнителю в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания надлежащим образом означает согласие Заказчика с предоставленным актом».

По состоянию на 14.09.2021 года Заказчик не оплатил оказанные Заказчиком услуги.

По указанному Договору задолженность Заказчика составляет 4 347 000 руб. 00 коп.


29.12.2017 года между ООО «Консалт-Информ» (Исполнитель) и ООО «Ухтажилфонд» (Заказчик), был заключен Договор №47-17/ОБ на информационное обслуживание программного обеспечения. В одностороннем порядке договор Заказчиком был расторгнут 28.05.2021.

Согласно условиям Договора Исполнитель осуществляет обслуживание программного обеспечения Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

Как указывает истец, в течение срока действия Договора со стороны Исполнителя все обязательства по Договору были выполнены, но со стороны Заказчика допущено нарушение сроков оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.10 Договора Заказчик обязуется осуществлять расчёт по оплате информационного обслуживания до последнего числа месяца (включительно), следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Всего услуг по Договору оказано на сумму 3 822 146 руб. 00 коп.

По состоянию на 14.09.2021 года Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные со своей стороны следующие акты оказанных услуг:

Номер

Дата

Сумма, руб.


КИУТ-001573

30.09.2020

88 000,00


КИУТ-000202

28.02.2021

2 818,00


КИУТ-000299

28.02.2021

88 000,00


КИУТ-000461

31.03.2021

154 920,00


КИУТ-000542

30.04.2021

2 818,00


КИУТ-000618

30.04.2021

88 000,00


По состоянию на 14.09.2021 года Заказчик оплатил оказанные Исполнителем услуги на сумму 2 885 798 руб. 00 коп.

Со стороны Заказчика условия оплаты услуг по Договору №47-17/ОБ от 29.12.2017 года нарушены. По расчету истца, по указанному Договору за Ответчиком числится задолженность в сумме 936 348 руб. 00 коп.

С целью принятия мер по истребованию задолженности 26.10.2020 и 07.06.2021 года истцом были направлены ответчику претензия. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Поскольку в результате доарбитражного урегулирования задолженность ответчиком в не погашена, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актами на передачу прав, товарными накладными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты услуг по спорным договорам не представлены, возражения по расчету суммы долга не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» задолженности по договорам: № 8-18/ВН от 19.09.2018 - 625 100 руб., № 6-19/ОБ от 01.04.2019 - 319 000 руб., № 2020.500142 от 28.09.2020 - 4 347 000 руб., № 47-17/ОБ от 29.12.2017 - 936 348 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорными договорами определено, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислить, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При том, истец принял решение снизить размер пеней, начисленных за просрочку оплаты по договорам, до 0,05%.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате оказанных услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления пени.

Ответчик сумму пени не оспорил. При этом, просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 названной нормы уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу указанных норм, уменьшение неустойки осуществляется судом при наличии оснований для снижения, при этом определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При заключении спорного договора стороны достигли соглашения о последствиях нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотрели на такой случай начисление неустойки и установили методику ее исчисления.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, является одним из возможных способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованный в договоре размер неустойки не свидетельствует о наличии на стороне истца обогащения за счет должника, допустившего просрочку исполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, длительного периода просрочки исполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что истцом уже снижен размер ставки для начисления пеней до 0,05%, суд приходит к выводу, что сумма заявленной к взысканию неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

По уточненному расчету истца общая сумма неустойки по спорным договорам составляет 1 285 339 руб. 79 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет произведен с нарушением требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, обща сумма неустойки составляет 1 284 497 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании пеней в сумме 1 284 497 руб. 02 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 227 448 руб. 00 коп. долга, 1 284 497 руб. 02 коп. пеней, 60 557 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 410 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 282 от 14.09.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина