Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А12-39068/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело №А12-39068/2017

«13» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто (ОГРН <***> ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество

с привлечением в качестве третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Квартстрой Лидер (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто" с требованиями:

-обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк на заложенное транспортное средство по договору залога №16-10/11 от 08.02.2013г., принадлежащее ООО «КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто», а именно:

№
п/п

Марка, модель транспортного средства

ПТС №

Идентификационный номер (VIN)

Год

выпуска

Двигатель №

Оценочная стоимость (с учетом НДС), руб.

Залоговая стоимость руб.

1
Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ - 53229R

02 МК 702954

X6S 58147С6 0000973

2006

740.31.240 62365689

1 230 000,00

676 500,00

- определить способ продажи залога на торгах, установить начальную цену продажи в размере залоговой стоимости в сумме 676 500 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по представленным истцом в материалы дела документам, не оспоренным ответчиком и третьим лицом.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между истцом – ОАО «Сбербанк России» (далее переименовано в ПАО «Сбербанк России») (Банк) и ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (Заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии от 15.09.2011 №10/11, по которому банком открыта кредитная линия для строительства комплекса из трех 24-х этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по ул. Авиаторской в Советском районе г. Волгограда, а также погашения задолженности заемщика по привлеченному для финансирования строительства объекта кредиту АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в полном объеме на срок по 28.06.2016 лимитом 1 381 177 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений) под переменную процентную ставку 11% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заемщику кредитные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается платежными поручениями.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (далее - ТС НАП) с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках дела №Т-ВЛГ/15-6421 по иску Банка о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.09.2011 №10/11 с ООО "Квартстрой-ВГ», ООО «Квартстрой Механизация», ООО «Квартстрой-ТрансАвто», ООО «МегаСтрой», ООО «КСМ», ООО «АСТ», АКОО ХОРЕСМИО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обращении взыскания на заложенное имущество 16.09.2015 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 18.09.2015 дело №Т-ВЛГ/15-6421.

Согласно п. 22 Мирового соглашения заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора (мировое соглашение не является новацией).

Далее, 08.09.2016 между ПАО «Сбербанк России», заемщиком - ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», новым заемщиком - ООО «КВАРТСТРОЙ Лидер» при согласии поручителей/залогодателей по кредитному договору ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация», ООО «КВАРТСТРОЙ Транс Авто», ООО «МегаСтрой», ООО «КСМ», ООО «АСТ», АКОО ХОРЕСМИО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Horesmio Holdings Limited), ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «ОРИОН», ООО «КВАРТСТРОЙ-МО», ФИО6, Tasmatero Ventures Limited был заключен договор о переводе долга №1, в соответствии с которым новый заемщик ООО «КВАРТСТРОЙ Лидер» за обусловленную договором плату принимает на себя обязательства по погашению задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.09.2011 №10/11, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» с учетом заключенного мирового соглашения №1/2015 утвержденного решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 18.09.2015 дело №Т-ВЛГ/15-6421.

В дальнейшем с целью изменения графика и условий погашения по кредитному договору с учетом утвержденного 18.09.2015 АНО «Независимая арбитражная палата» мирового соглашения в рамках дела №Т-ВЛГ/15-6421 между Банком и ответчиками по третейскому делу №Т-ВЛГ/15-6421 было подписано - 23.09.2016 мировое соглашение.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» на согласованных условиях от 23.09.2016 по делу №Т-ВЛГ/15-6421 было произведено правопреемство заемщика ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» на нового заемщика ООО «КВАРТСТРОЙ Лидер» и по заявлению ПАО «Сбербанк России» и ООО «КВАРТСТРОЙ Лидер», ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация», ООО «КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто», ООО «МегаСтрой», ООО «КСМ», ООО «АСТ», АКОО ХОРЕСМИО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Horesmio Holdings Limited), ФИО2, ФИО5, ФИО4 (Ответчики) утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) взамен ранее утвержденного решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 18.09.2015 дело №Т-ВЛГ/15-6421.

Согласно п. 22 мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 23.09.2016 дело №Т-ВЛГ/15-6421, заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога. Мировое соглашение не является новацией. Условия кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога действуют в части, не урегулированной мировым соглашением.

Заключение настоящего мирового соглашения не влечёт прекращения на будущее время любых гражданско-правовых споров, вытекающих из прав истца как залогодержателя по договорам залога, указанным и заключенным в соответствии с п.п.9.1-9.3 мирового соглашения, а также прав на получение неустоек, предусмотренных п.17 мирового соглашения.

Заключение настоящего Мирового соглашения не влечёт прекращения прав истца на обращение с иском о взыскании неустоек, начисленных в соответствии с п. 17 мирового соглашения, об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п.п.9.1 - 9.3 мирового соглашения.

Согласно п. 8 мирового соглашения на сумму задолженности по мировому соглашению ответчик ООО «КВАРТСТРОЙ Лидер» (Заемщик) и поручители ООО «МегаСтрой», ООО «КСМ», АКОО ХОРЕСМИО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Horesmio Holdings Limited), ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» уплачивают истцу проценты по ставке 11 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по мировому соглашению, начиная с даты, следующей за датой судебного заседания Третейского суда по утверждению мирового соглашения (включительно) и по дату полного погашения задолженности, указанной в п.4.2 Мирового соглашения (включительно).

Уплата процентов, производится, начиная с «28» числа месяца следующего за месяцем судебного заседания третейского суда по утверждению мирового соглашения и далее ежемесячно «28» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения мирового соглашения.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 20 Мирового соглашения в случае нарушения условий мирового соглашения, которые признаются существенными сторонами мирового соглашения и предусмотрены мировым соглашением, истец имеет право, в том числе до истечения сроков, установленных графиком погашения (п.4.1 мирового соглашения), направить требование о досрочном погашении задолженности и обратиться в одностороннем порядке в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с ответчиков (заемщика и поручителей) всей суммы долга, предусмотренной в п.2 мирового соглашения, за вычетом произведенных ответчиками платежей, расходов по уплаченному третейскому сбору за рассмотрение дела третейском суде при подаче ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно п.21 Мирового соглашения в случае нарушений условий мирового соглашения, которые признаются существенными сторонами мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением к заемщику, поручителям, являющимся ответчиками по мировому соглашению, о взыскании сумм процентов, начисленных в соответствии с условиями мирового соглашения, неустоек, а также с исковым заявлением к поручителям, являющимся третьими лицами по мировому соглашению о взыскании всей суммы задолженности по мировому соглашению, в том числе процентов, начисленных в соответствии с условиями мирового соглашения, неустоек и с исковым заявлением к залогодателям, являющимся ответчиками и/или третьими лицами по мировому соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии действующим законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КВАРТСТРОЙ Лидер» по кредитному договору с учетом второго мирового соглашения был оформлен в том числе, но не исключительно:

- Договор залога от 08.02.2013 г. №16-10\11 заключенный с ООО «КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто».

Предметом залога является транспортное средство.

Как указывает истец, на текущий момент нарушены следующие существенные условия Мирового соглашения, так за январь 2017г. проценты оплачены с просрочкой, а начиная с февраля 2017 проценты в срок не вносятся.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 октября 2017 по мировому соглашению с 01 марта 2017 погашение процентов производилось дважды в размере 778 260, 00 руб., что значительно ниже требуемого размера процентов, срок погашения которвх наступил, в сумме 28 628 682, 90 руб. и не текущий момент имеется ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов более 30 рабочих дней, после 14.07 – срок просрочки более 127 рабочих дней.

В отношении ООО «ОРИОН» в Арбитражный суд Волгоградской области Определением от 15.05.2017 в рамках дела №А12-13978/2017 принято к производству заявление ФИО7 о признании его банкротом, рассмотрение которого назначено на 31 октября 2017 г.

В отношении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 г. по делу №А12-31900/2016 введена процедура наблюдения с применением положения правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 г.

В связи с неисполнением условий по Мировому соглашению Ответчиками и третьими лицами Банком в соответствии с п.20 Мирового соглашения 12.05.2017 в адрес солидарных Ответчиков (заемщика ООО «КВАРТСТРОЙ Лидер» и поручителей) направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до 20 мая 2017 г.

В установленный в требовании срок и на момент подачи иска погашение задолженности не произведено.

По состоянию на 16 октября 2017 г. размер требований Банка составляет:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов 795 944,63 руб.

Просроченная задолженность по процентам 35 486 738,23 руб.

Просроченная ссудная задолженность 1 055 778 445,60 руб.

Итого: 1 092 061 128,46 руб.

Просрочка по исполнению ежемесячных обязательств по уплате процентов возникла с января 2017 г., т.е. более 3 раз в течение последних 12 календарных месяцев, что в силу положений п.3 ст.348 ГК РФ является достаточным основанием для предъявления исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору учетом условий мирового соглашения Банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении заемщика и поручителей, являющихся ответчиками по делу №Т-ВЛГ/15-6421, на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 23.09.2016 дело №Т-ВЛГ/15-6421.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.06.2017 по делу №15-30/17 заявление Банка удовлетворено, выданы исполнительные листы.

С учетом условий п. 21 Мирового соглашения, ст.334, п. 1,3 ст.348 ГК РФ Банк имеет право предъявить исковые требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Иное не доказано, доводы истца ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор о залоге регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору об открытии кредитной линии от 15.09.2011 №10/11 является залог транспортного средства, указанного в приложении.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Для целей реализации имущества, исходя из совокупности процессуальных норм и законодательства об исполнительном производстве, используется рыночная стоимость имущества.

Согласно условиям п.1.3 данного договора залога стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на 08.10.2012 с применением залогового дисконта в размере 45 процентов и составляет 4 183 850 руб.

Исходя из правил пунктов 1, 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО "Сбербанк России" на заложенное транспортное средство по договору залога №16-10/11 от 08.02.2013г., принадлежащее ООО «КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто», а именно:

№
п/п

Марка, модель транспортного средства

ПТС №

Идентификацион ный номер (VIN)

Год

выпуска

Двигатель №

Оценочная стоимость (с учетом НДС), руб.

Залоговая стоимость Руб

1
Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ - 53229R

02 МК 702954

X6S 58147С6 0000973

2006

740.31.240

62365689

1 230 000,00

676 500,00

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 676 500 рублей 00 копеек.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-ТрансАвто» в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Н.А. Першакова