Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А70-3119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3119/2024
г. Тюмень
28 февраля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Тавдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2002, адрес 623950, <...>)

к руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>; 625023, <...>, коп.2)

к руководителю районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

к руководителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (625013, <...>)

о признании незаконным бездействия в снятии ареста от 24.02.2016 – основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, выданного 16.02.2016 с объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:27:1102064:497, расположенного по адресу: <...>;

об обязании в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя провести проверку и снять арест от 24.02.2016 - основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, выданного 16.02.2016 с объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:27:1102064:497, расположенного по адресу: <...> срок, установленный судом и представить информацию о принятых мерах,

при ведении протокола секретарем ФИО4, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Тавдинского городского округа (далее – заявитель, администрация)

обратилась в суд с заявлением к руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, к руководителю районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, к руководителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (далее - ответчики) о признании незаконным бездействия в снятии ареста от 24.02.2016 – основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, выданного 16.02.2016 с объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:27:1102064:497, расположенного по адресу: <...>; об обязании в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя провести проверку и снять арест от 24.02.2016 - основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, выданного 16.02.2016 с объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:27:1102064:497, расположенного по адресу: <...> срок, установленный судом и представить информацию о принятых мерах.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

25.02.2024 от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находилось исполнительное производство от 17.07.2019 №56024/19/72032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №03188181 от 18.06.2019, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-5502/20198 о взыскании задолженности с должника ООО «Теплокомстрой-М» ИНН <***> в пользу взыскателя Администрация Тавдинского городского округа.

29.07.2019 в рамках исполнительного производства №56024/19/72032 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Теплокомтрой-М», а именно на объект незавершенного строительства, площадь 2 521 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 66:27:1102064:497.

В отношении ООО «Теплокомстрой-М» ИНН <***>, 19.08.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

13.09.2019 указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Администрацией установлено, что на объект недвижимости, принадлежащий ООО «Теплокомтрой-М», а именно на объект незавершенного строительства, площадь 2 521 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 66:27:1102064:497 наложен арест от 31.07.2019 в рамках ИП №56024/19/72032-ИП от 17.07.2019, запрещение регистрации от 02.02.2018 в рамках ИП №44897/17/72004-ИП от 23.10.2017; запрещение регистрации от 02.02.2018 в рамках ИП №46039/17/72004-ИП от 10.11.2017, арест от 24.02.2016 – основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2016.

Администрация неоднократно обращалась в адрес управления с заявлениями о снятии вышеназванных ограничений с целью проведения мероприятий по принятию данного объекта незавершенного строительства в качестве бесхозяйного.

В дальнейшем, администрацией непосредственно посредством личного приема у заместителя начальника отделения управления ФИО5 получено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках ИП №46039/17/2004-ИП от 10.04.2018, о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках ИП №56024/19/72032-ИП от 13.09.2019.

05.12.2023 администрация посредством официального сайта ФССП России обратилась в управление с заявлением о снятии ареста от 24.02.2016 – основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, выданного 16.02.2016 с объекта незавершенного строительства, площадь 2 521 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 66:27:1102064:497, в последствие данное обращение направлено управлением в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени и ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району для проведения проверки доводов заявителя.

Однако, не получив ответ от указанного органа, а также учитывая то обстоятельство, что арест от 24.02.2016 – основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, выданного 16.02.2016 с объекта незавершенного строительства, площадь 2 521 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 66:27:1102064:497 на снят, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет установленные для должника ограничения.

Из приведенных положений ч. 1 ст. 44 и ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве явно следует обязанность судебного пристава-исполнителя отменить установленные для должника ограничения вне зависимости от результата исполнительных действий и итогового акта судебного пристава-исполнителя, логически завершающего процедуру исполнительного производства.

Во первых, обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению итогового акта, завершающего процедуру исполнительного производства, и его направлению в адрес сторон исполнительного производства и орган государственной регистрации должна исполняться своевременно в сроки предусмотренные Закона об исполнительном производстве. Иной подход противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства и третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта наложен судебным приставом в рамках ИП №69037/14/72004-ИП от 26.09.2014, данное исполнительное производство окончено 30.12.2019.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 22.02.2024 в материалы настоящего дела представлена копия постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 20.02.2024 в рамках ИП №69037/14/72004-ИП в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие ответчиков фактически устранено.

При изложенных обстоятельствах нарушение прав заявителя на момент рассмотрения дела судом отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 26.02.2024 по результатам рассмотрения дела судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заседании судом оглашена резолютивная часть решения.

Следует отметить, что после принятия судом решения по делу и оглашения его резолютивной части 27.02.2024 от администрации посредством системы «Мой арбитр» поступил письменный отказ от иска по изложенным выше основаниям, а именно в связи со снятием ареста.

Соответственно данный отказ администрации от заявленных требований поступил в суд после завершения рассмотрения дела по существу, вследствие чего судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.