Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А20-592/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-592/2022
г. Нальчик
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2022 г. Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Тырныауз

к судебному приставу - исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, г. Тырныауз,

взыскатель: ООО «Эдельвейс-К», г. Тырныауз

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления от 03.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №6511/22/07018-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО2.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Судебный пристав отзыв и материалы исполнительного производства в суд не представил, с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда КБР от 06.02.2020 по делу №А20-2343/2019 общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» (далее – взыскатель) было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела №А20-2343/2019 судом был рассмотрен иск конкурсного управляющего ООО «Эдельвейс-К» ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля 01.02.2020, заключенного с ФИО1, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <***>, модель, номер двигателя 5928645 в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда КБР от 22.10.2021 по делу №А20-2343/2019 иск взыскателя был удовлетворен, договор купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» и ФИО1 от 01.02.2020 автомобиля ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <***>. был признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО1 возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <***>. Определение от 22.10.2021 по делу №А20-2343/2019 вступило в законную силу, на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №012716951 от 22.10.2021.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №6511/22/07018-ИП.

Посчитав, что поскольку в оспариваемом постановлении указана фамилия «Бичекуев», а не «Бечикуев», «автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <***>», а не «автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <***>», как указано в исполнительном листе, что в исполнительном листе серии ФС №012716951 от 22.10.2021 отсутствуют сведения о месте его работы, что ФИО3 к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие его полномочия, ФИО1 обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №449-О и от 4 декабря 2003 года №418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Законом об исполнительном производстве исполнительное производство может быть возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, если иное не установлено настоящим законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем на основании доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия на подписание и подачу такого заявления (часть 2 статьи 30 указанного закона).

Судом установлено, исполнительное производство №6511/22/07018-ИП возбуждено 03.02.2022 по заявлению конкурсного управляющего взыскателя ФИО3 Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, следует, что сведения о лице, имеющим право действовать от имени взыскателя – конкурсном управляющем ООО «Эдельвейс-К» ФИО3 внесены 12.03.2020, за номером 2200700022675.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Требование об указании в исполнительном листе сведений о месте работы также закреплено пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, отсутствие указанной информации в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Судом установлено, что в вводной части оспариваемого постановления фамилия должника указана правильно, в пункте 1 постановления указана фамилия «Бичекуев», а не «Бечикуев». Также допущена опечатка в VIN автомобиля, вместо «<***>» указано «<***>».

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя как исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен должнику в установленный законом срок, в силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность исправления описок и ошибок.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением суду не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья С.В. Кустова