Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А83-17281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17281/2021
30 августа 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице Филиала «Крымская страховая медицинская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым, Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»

о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» с требованием (с учетом уточнений от 11.08.2022) о взыскании ущерба в сумме 97323 руб., а расходов связанных с проведением экспертного исследования в сумме 5000 руб., расходов на получение справки из ФГФУ «Крымское УГМС» в размере 3042 руб., а также государственной пошлины в размере 3893 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованны тем, что в результате обрушения штукатурки с фасада дома, находящегося в управлении ответчика, причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу на сумму 97323 руб.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице Филиала «Крымская страховая медицинская компания» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-17281/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83-17281/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.01.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».

Ответчик исковые требования не признавал ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении повреждений автомобилю истца.

Администрация города Симферополя Республики Крым в отзыве на иск указала в частности на то, что истец преждевременно обратится в суд и иском, так как целесообразно было обратиться в управляющую компанию для возмещения ущерба.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

09 февраля 2021 года во время движения автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Арсенал медицинское страхование» (далее – ООО «Арсенал МС»), произошло падение бетонной фасадной штукатурки с многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> на указанное транспортное средство, в результате чего автомобиль получил технические повреждения заднего стекла, крышки багажного отсека и правого крыла.

Данные обстоятельства отражены инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю в определении 82ЯЯ № 000672 от 09.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

29.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2442 от 27.04.2021 г. с требованием возместить ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля.

Письмом, исх. № 5ж1-11/783 от 25.05.2021 ответчиком в удовлетворении требования ООО «Арсенал МС» отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении МУП «Киевский Жилсервис» (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 10.03.2015).

На основании решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10. 03. 2015 № 1 заключен Договор № 37/15 управление многоквартирным домом от 20.07.2015 (далее - Договор № 37/15).

По условиям Договора № 37/15 МУП «Киевский Жилсервис» обязан осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил (п. 3.1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора № 37/15 установлено, что целью Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В п. 1.4 Договора № 37/15 определен перечень видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и их периодичность определены с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и указан в Приложения 2 – 3 , являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Приложении 2 в Договору «Виды, объем и периодичность выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома 1 группы» и Приложении 3 «Виды, объем и периодичность выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» в перечне работ указаны работы, связанные с фасадом многоквартирного дома с периодичностью по мере необходимости. Стены и фасады входят в перечень объектов для проведения работ по текущему ремонту жилищного фонда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что: для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1); с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо немедленно: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2); фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9).

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства» к местам общего пользования в жилых домах относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подполья, коридоры, несущие конструкции и наружные части фасадов зданий, балконов, козырьков, лоджий, эркеров и др.

Для проведения экспертного исследования с целью установления размера ущерба ООО «Арсенал МС», вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего 09.02.2021, истец обратился к ИП ФИО2.

В адрес МУП «Киевский Жилсервис» ООО «Арсенал МС» было отправлено письмо (исх. № 0667/исх. от 11.02.2021) с приглашением на осмотр транспортного средства с целью определения повреждений, полученных в результате происшествия, произошедшего 09.02.2021г, с указанием даты, времени и места осмотра. Данное письмо МУП «Киевский Жилсервис» было получено 11.02.2021, о чем имеется отметка с указанием входящего номера (вх. № 5 1-11/294 от 11.02.2021).

Полный перечень и характер технических повреждений на исследуемом автомобиле SKODA OCTAVIA, регистрационный знак <***> зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства № 64022021 от 17.02.2021 и фототаблицах.

В соответствии с актом экспертного заключения № 64022021 от 17.02.2021 по определению размера ущерба, причиненного владельцу автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный знак <***> размера ущерба на дату повреждения в результате ДТП с учетом износа автомобиля составляет 97 323 рубля.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком указанное заключение не опорочено, доказательств которые бы опровергли выводы указанные в заключении, не представил.

Согласно материалам дела, 17 июня 2021 ООО «Арсенал МС» был отправлен запрос в ФГБУ «Крымское УГМС» о предоставлении сведений о максимальной скорости ветра в день дорожно-транспортного происшествия, 09 февраля 2021 года, в г. Симферополе.

В справке ФГБУ «Крымское УГМС» указано, что 09 февраля 2021 года максимальная скорость ветра в г. Симферополь составила 17 м/с, что относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям, но не является ураганной.

Представленными доказательствами подтверждается, что, несмотря на ненадлежащее состояние фасада здания, ответчик не предпринял мер к устранению дефектов и не обеспечил ограждение опасных зон до начала ремонтно-восстановительных работ. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что работники МУП «Киевский Жилсервис» своевременно выполнили осмотр (обследование) состояния фасада по вышеуказанному адресу и его отдельных элементов; осуществили проверку прочности креплений архитектурных деталей и облицовки; незамедлительно приняли меры к устранению дефектов; приняли меры к устранению дефектов в случае выявления очагов разрушения штукатурного слоя; и обеспечили ограждение опасных зон до начала ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, невыполнение указанных обязанностей и непринятие мер к предотвращению причинения вреда со стороны управляющей организации привели к повреждению транспортного средства, принадлежащего истцу.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения МУП «Киевский Жилсервис» своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО «Арсенал МС» причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в сумме 97 323 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Таким образом, расходы истца на получение справки из ФГФУ «Крымское УГМС» в размере 3042 руб., а также на проведение экспертного исследования по определению размера ущерба в размере 5000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в сумме 3893 руб., связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» ущерб в размере 97 323 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» судебные расходы в размере 11 935 руб., состоящих из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб., расходов за проведение автотехнического экспертного исследования по определению размера ущерба в размере 5000 руб., расходов на получение справки из ФГФУ «Крымское УГМС» в размере 3042 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников