Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А13-8006/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 октября 2018 года

Дело №

А13-8006/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2018 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-8006/2017,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001 (далее - ФНС), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «ПАТП № 1», место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31, ОГРН 1153525033023, ИНН 3525358391 (далее - АО «ПАТП № 1), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стилком», место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 56, кв. 3, ОГРН 1163525083501, ИНН 3525380728, ООО «Севергазлизинг», место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 52, ОГРН 1073525004442, ИНН 3525181680, ООО «ПАТП № 1» место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31, ОГРН 1163525060126, ИНН 3525370007, акционерному обществу коммерческому банку «Северный кредит», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852 (далее - Банк).

В исковом заявлении ФНС просила о признании недействительными договоров уступки прав требований к АО «ПАТП № 1, заключенных между Банком и ООО «Стилком» 03.10.2016 и 21.10.2016, о признании недействительным соглашения об отступном от 29.11.2016 между ООО «Стилком» и АО «ПАТП № 1», о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2016 № 483-16 между ООО «Стилком» и ООО «Севергазлизинг», о признании недействительным договора лизинга недвижимого имущества от 28.12.2016 № 483-16 между ООО «Севергазлизинг» и ООО «ПАТП № 1», о признании недействительным договора аренды имущества от 09.01.2017 между АО «ПАТП № 1» и ООО «ПАТП № 1».

Также ФНС просила о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок: восстановлении задолженности АО «ПАТП № 1» перед Банком, образовавшейся по кредитным договорам от 28.05.2014 № В-072ЮЛКЛ-14, от 10.03.2015 № В-015ЮЛКЛ-15, по дополнительному соглашению от 10.09.2015 № В-065ЮЛО-15, которая впоследствии передана Банком ООО «Стилком» по договорам уступки права требований от 03.10.2016 и от 21.10.2016; взыскании с Банка денежных средств, перечисленных ООО «Стилком» по договорам уступки прав требования от 03.10.2016, от 21.10.2016 в сумме 69 400 000 руб.; взыскании с ООО «Стилком» в пользу ООО «Севергазлизинг» перечисленных денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества для целей лизинга от 28.12.2016 № 483-16 в сумме 69 400 000 руб.; прекращении права собственности ООО «Севергазлизинг» на имущество, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31, (железобетонное здание гаража на 200 автобусов (кадастровый номер 35:24:0303003:1556), одноэтажное с антресольным этажом кирпичное здание склада, здание механизированной мойки, здание цеха специального подвижного состава (кадастровый номер 35:24:0303003:1553), оборудование (моечную установку для автотранспорта, токарно-винторезный станок 1В62Г, токарно-винторезный станок 1В62Г, установку мойки агрегатов); восстановлении права собственности АО «ПАТП № 1» на вышеуказанное имущество и оборудование, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31; возложении обязанности на ООО «ПАТП № 1» вернуть АО «ПАТП № 1» в натуре имущество и оборудование, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31.; взыскании с ООО «Севергазлизинг» в пользу ООО «ПАТП № 1» лизинговых платежей, выплаченных по договору лизинга недвижимого имущества от 28.12.2016 № 483-16; взыскании с ООО «ПАТП № 1» в пользу АО «ПАТП № 1» арендных платежей, выплаченных по договору аренды от 09.01.2017.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2018 производство по делу № А13-8006/2017 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «ПАТП № 1» Калачева Алексея Игоревича о признании недействительным соглашения об отступном от 29.11.2016, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества в рамках дела №А13-6222/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «ПАТП № 1».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 определение от 15.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований о приостановлении производства по делу.

Податель жалобы полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку сделка об отступном от 29.11.2016 оспаривается конкурсным управляющим Калачевым А.И. по нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в то время как в настоящем деле ФНС оспаривает ее по общегражданским основаниям.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ПАТП № 1» и ООО «Стилком» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по данному делу, обоснованно исходил из того, что в рамках настоящего дела оспаривается соглашение об отступном от 29.11.2016, действительность которого является предметом исследования и оценки в рамках иного спора.

Приостановление производства является правом суда, направлено на избежание противоречия между судебными актами и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Приведенные подателем кассационной жалобы возражения являлись предметом оценки судов, мотивированно ими отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А13-8006/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова