Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А75-4079/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4079/2018
06 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 17) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313860209500080, ИНН <***>, место нахождения: 628434, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 в размере 34 999 рублей 97 копеек, неустойки (пени) за период с 16.12.2016 по 22.03.2018 в размере 37 999 рублей 97 копеек, задолженности по договору энергоснабжения от 17.01.2017 № 125 в размере 11 884 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 22.03.2018 в размере 1 320 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 в размере 34 999 рублей 97 копеек, неустойки (пени) за период с 16.12.2016 по 22.03.2018 в размере 37 999 рублей 97 копеек, задолженности по договору энергоснабжения от 17.01.2017 № 125 в размере 11 884 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 22.03.2018 в размере 1 320 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 и по договору энергоснабжения от 17.01.2017 № 125, со ссылкой на статьи  309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны  надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (т.2 л.д. 31-33), в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Определение суда от 02.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено судом ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела: <...>, кВ.14 и <...>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не выявлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с представленным истцом расчетом неустойки (пени), просит в заявленных требованиях отказать. Так же ответчиком заявлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 139-142).

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд отклоняет ходатайство ответчика и рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие возражений по иску у ответчика  не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой задолженности ответчиком просит взыскать с ответчика (пеню) по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 за период с 16.12.2016 по 22.03.2018 в размере 37 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 17.01.2017 № 125 за период с 21.04.2017 по 22.03.2018 в размере 1 320 рублей 73 копеек (т. 2 л.д. 20-21).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное уточнение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 по делу № А75-4079/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, производство по делу в части требования о взыскании суммы долга прекращено (в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 01.06.2018 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по пр. Мира в городе Сургуте, оформленного протоколом от 18.11.2016, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) подписан договор о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 (далее – договор 1, т. 1 л.д. 17-22), по условиям которого управляющая компания передает, а пользователь принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирного дома № 8 по пр. Мира – часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к настоящему договору (Приложение №1) и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 10 кв.м., именуемое в дальнейшем «Земельный участок», для размещения на нем торгового павильона (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора срок пользования земельным участком устанавливается с момента подписания, действует по 01 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора земельным участком устанавливается плата в размере: 3 325 (три тысячи триста двадцать пять рублей ноль копеек) рублей 00 копеек в месяц с учетом НДС 18%, без учета затрат Управляющей компании.

Как следует из пункта 3.4. договора оплата производится пользователем на основании настоящего договора и счета-фактуры ежемесячно, в порядке предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца, на расчетный счет управляющей компании, либо в порядке наличного расчета в кассу управляющей компании.

За просрочку оплаты или неоплату платежей за пользование земельным участком в сроки, установленные п. 3.4. настоящего договора, пользователь оплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.2. договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2016 (т.1. л.д. 23).

Соглашением от 01.09.2017 стороны определили расторгнуть договор о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 с 01.09.2017 (т. 1 л.д. 24).

В доказательство исполнения обязательств по договорам истцом в материалы дела представлены копии актов выполненных работ и счет-фактур (т. 1 л.д.37-60).

Претензией от 12.09.2017 № 10/6035 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил оплатить её в течение десяти дней с момента получения претензии, однако  претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 68).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

Так, по акту приема-передачи истец передал ответчику указанный в договоре объект (т. 1 л.д. 23).

После принятия части земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается  платежными поручениями от 23.04.2018 № 40 на сумму 24 999 рублей 97 копеек и от 16.04.2018 № 36 на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 23-24).

В связи с вышеизложенным истец отказался от требования, в части взыскания с ответчика основной задолженности по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 в размере 34 999 рублей 97 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 37 999 рублей 97 копеек, исчисленной за период с 16.12.2016 по 22.03.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты или неоплату платежей за пользование земельным участком в сроки, установленные п. 3.4. настоящего договора, пользователь оплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление выражено несогласие с заявленной к взысканию неустойкой, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.139-142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Отразив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указано ранее, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты или неоплату платежей за пользование земельным участком в сроки, установленные п. 3.4. настоящего договора, пользователь оплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер неустойки согласована сторонами при заключении договоров, то есть ответчик добровольно принял на себя обязательство уплатить соответствующий размер штрафных санкций при нарушении им условий договора.

При отсутствии каких-либо уважительных причин, объясняющих причины невыполнения договорных обязательств, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Кроме того, согласно представленному расчету договорной неустойки, истцом самостоятельно произведено снижение суммы неустойки до размера, не превышающего сумму основной задолженности в рамках исполнения договорных обязательств (т. 1 л.д. 9).

Расчет истца арбитражным судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 37 999 рублей 97 копеек, исчисленная за период с 16.12.2016 по 22.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 пользователь обязуется заключить с управляющей компанией либо с другой специализированной организацией договоры на отпуск и потребление электрической энергии, на вывоз и утилизацию твердо-бытовых отходов.

На основании чего между истцом (управляющая компания) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 17.01.2017 № 125 (далее – договор 2, т. 1 л.д. 29-36), по условиям которого управляющая компания обязуется отпускать электроэнергию и мощность в передвижной торговый киоск, расположенный по адресу: <...>, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и возмещать затраты по ведению договора в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора 2).

Согласно пункту 6.1. договора 2 расчет по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет управляющей компании в порядке, установленном договором. Расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии производится покупателем до 20-го числа месяца следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и акта оказанных услуг по ведению договора и счетов-фактур, выставляемых управляющей компанией покупателю о потреблении электроэнергии и оказанию услуг за расчетный период.

Срок действия договора определен в пункте 9.1., согласно которому действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 01 декабря 2016 года. Окончание действия договора – 01 декабря 2017 года.

Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращается обязательств сторон, связанных с расчетами по договору и не исполненных к моменту прекращения его действия.

В доказательство исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии актов выполненных работ и счет-фактур (т. 1 л.д.37-60).

Претензией от 12.09.2017 № 10/6035 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил оплатить в течение десяти дней с момента получения претензии, однако  претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 68).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением от 23.04.2018 № 39 на сумму 11 884 рублей 55 копеек (т. 2 л.д. 23-24), на основании чего истец отказался от требования в части взыскания с ответчика основной задолженности по договору энергоснабжения от 17.01.2017 № 125 в размере 11 884 рублей 55 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 рублей 73 копеек, исчисленными за период с 21.04.2017 по 22.03.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в 1 320 рублей 73 копеек, исчисленными за период с 21.04.2017 по 22.03.2018 правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен (т. 1 л.д. 7-8), не превышает произведенный судом расчет, в связи с чем, подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 448 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 № 121 (т. 1 л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине                       в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления                в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении                          на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах                   не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно,                в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» от иска в части требования о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 задолженности по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 в размере 34 999 рублей 97 копеек и задолженности по договору энергоснабжения от 17.01.2017 № 125 в размере 11 884 рублей 55 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» неустойку (пеню) по договору о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2016 № 29-ЗУ/16 за период с 16.12.2016 по 22.03.2018 в размере 37 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 17.01.2017 № 125 за период с 21.04.2017 по 22.03.2018 в размере 1 320 рублей 73 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова