Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А73-8460/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8460/2024
г. Хабаровск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Лисичкиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о взыскании 5 497 508 руб.  88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 08.12.2023 №ЖКС1-20,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 497 508 руб.  88 коп. за периоды с 19.05.2023 по 15.02.2024.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, указал на наличие права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 497 508 руб.  88 коп. за период с 19.05.2023 по 15.02.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2023 по делу № А73-6946/2023 удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании  60 276 279 руб. 01 коп. убытков, возникших в результате применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 № 06АП-5261/2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2023 по делу № А73-6946/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 № Ф03-6311/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 № 06АП-5261/2023, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2023 по делу № А73-6946/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2024 №370/У/4/1/4/448 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2023 по 06.02.2024, рассчитанные на взысканную решением суда от 11.08.2023 по делу № А73-6946/2023 сумму 60 276 279 руб. 01 коп., исходя из ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемой ситуации решением суда по делу № А73-6946/2023 с ответчика взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованной стоимостью поставленного Учреждением ресурса и тарифами для расчета с населением за поставленную с 01.01.2023 по 31.03.2023 тепловую энергию.

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению «льготного» тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающихдоходов, путем исполнения публично-правовым образованиемустановленного законом обязательства, возникшего как в связи сзаключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом отношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений статьи Бюджетного кодекса РФполучатели субсидий не являются получателями бюджетных средств всмысле, придаваемом данной нормой права.

Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что отношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданскогокодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ не содержат.

Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-4515/2021).

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за периоды после истечения 30 календарных дней для удовлетворения требования претензии от 06.04.2023 № 370/4/1/4/1172 (получена ответчиком 19.04.2023) – 19.05.2023 до его фактического исполнения (оплаты долга) – 15.02.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 15.02.2024 в сумме 5 497 508 руб. 88 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию в федеральный бюджет, учитывая освобождение ФГБУ «ЦЖКУ» и КОЖД Администрации от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 497 508 руб. 88 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               Л.А. Збарацкая