Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-1059/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1059/2024
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

гражданина ФИО1 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (630102, Новосибирск, а/я 96)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Регион 147» (адрес: 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, Ш. КОЛТУШСКОЕ, Д. 184, К. ЛИТЕР А, ОФИС 6/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «ПД СПБ» (адрес: 199004, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д. 22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н,ОФИС №14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3. судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП ФИО3 (адрес: 188485, <...>),

о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, об обязании погасить записи об обременении в отношении объектов недвижимости,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2024,

при участии

согласно протоколу от 31.07.2024,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления, выразившиеся в отказе в погашении записи об обременении со следующих объектов недвижимости: нежилое здание, общей площадью 1427,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 35, лит. Г, с кадастровым номером 78:07:0003236:2010; земельный участок, общей площадью 1724 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 35, лит. Г, с кадастровым номером 78:07:0003236:14; об обязании погасить записи об обременении в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением арбитражного суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регион 147», общество с ограниченной ответственностью «ПД СПБ», судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП ФИО3.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился.

Представитель Росреестра в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-36484/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1 процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден гражданина ФИО2.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный между ФИО1. и ФИО4, возвращены в собственность ФИО1. объекты недвижимости на набережной реки Малой Невки.

Таким образом, ФИО1. принадлежат следующие объекты недвижимости:

нежилое здание общей площадью 1427,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. Г, кадастровый номер 78:07:0003236:2010.

земельный участок общей площадью 1724 кв.м., расположенный по адресу: <...>, лит. Г, кадастровый номер 78:07:0003236:14.

Согласно выписке из ЕГРН наложен арест (запрет совершать регистрационные действия) в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, №47024/20/231935, исполнительное производство №56606/20/47-47024, выдан 09.11.2020, Кингисеппское РОСП УФССП по Ленинградской области.

Финансовый управляющий 18.07.2023 обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии ареста с вышеуказанных объектов недвижимости.

В адрес финансового управляющего 31.10.2023 поступило письмо Управления Росреестра об отказе во внесении в ЕГРН сведений о порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Финансовый управляющий указывает, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.03.2022 снял обременение с указанных объектов, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРН сведений.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, в постановлении судебного пристава исполнителя Кингисеппского РОСП ФИО3 от 15.03.2022 по исполнительному производству № 6395/22/47024-ИП не указана дата отменяемого ареста, в связи с чем указанный документ не мог служить основанием для погашения записи об аресте.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе во внесении в ЕГРН сведений являются законными.

Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя Управления Росреестра, на момент рассмотрения дела спорная запись об аресте погашена.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.