Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-92871/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92871/24-6-709
23 октября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛИХОБОРСКАЯ 8" (127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, УЛ ВЕРХНЕЛИХОБОРСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 100 696 руб. 04 коп., неустойки в размере 882 897 руб. 37 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 76 924 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.06.2024г. (дип. от 03.07.2018г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.06.2024г. (дип. от 25.02.2000г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛИХОБОРСКАЯ 8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 997 061 руб. 53 коп., неустойки за период с 01.11.2023 по 15.04.2024 в размере 882 897 руб. 37 коп. и с 16.04.2024г. по день фактической оплаты долга, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.11.2023 по 15.04.2024 в размере 76 924 руб. 06 коп. и с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор последующей субаренды земельного участка № ДССА-084-2023ВЛ8 от 01.10.2023г., по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 1 250 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002030:10449 общей площадью 27 137 +/- 58 кв.м, расположенного по адресу: внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Западное Дегунино.

Границы объекта аренды указаны на прилагаемом к Договору плане участка (Приложение №1). План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2023 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 31 августа 2024 года включительно.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование объектом состоит из двух частей: постоянной и переменной составляющих.

Постоянная арендная плата с даты подписания акта приемки-передачи и до конца срока аренды устанавливается в размере 229 167 руб. ежемесячно, кроме того, НДС.

Оплата постоянной арендной платы осуществляется субарендатором в безналичной форме в срок до 5-го числа расчетного месяца по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора (п. 3.1.1 договора).

В силу п. 3.1.2 договора, переменная арендная плата определяется расчетным путем по следующей формуле: Пап = (Э+ В + Вт+ Эксп) + НДС, где

Пап - переменная арендная плата;

Э - показания приборов учета электроэнергии, потребленной Субарендатором за месяц, предшествующий расчетному * тариф, установленный для гарантирующего поставщика услуг по электроэнергетике АО «Мосэнергосбыт» по первой ценовой категории в зоне максимальной мощности менее 670 кВт по низкому напряжению, опубликованный на официальном сайте www.mosenergosbyt.ru по состоянию на последнее число месяца, предшествующего расчетному.

Э (в случае отсутствия прибора учета электроэнергии в Помещении Субарендатора) -расчетная мощность * количество дней отсутствия/выхода из строя в расчетном месяце * тариф, установленный для гарантирующего поставщика услуг по электроэнергетике - АО «Мосэнергосбыт» по первой ценовой категории в зоне максимальной мощности менее 670 кВт по низкому напряжению, опубликованный на официальном сайте www.mosenergosbyt.ru по состоянию на последнее число месяца, предшествующего расчетному.

В - показания приборов учета, потребленной Субарендатором холодной воды за месяц, предшествующий расчетному * тариф поставщика услуг по состоянию на последнее число месяца, предшествующего расчетному;

Вт - сумма показаний приборов учета, потребленной Субарендатором холодной и горячей воды (сброс сточных вод) за месяц, предшествующий расчетному * тариф поставщика услуг по состоянию на последнее число месяца, предшествующего расчетному;

Эксп – 60 000 рублей;

НДС - налог на добавленную стоимость по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата переменной арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора по реквизитам последнего, указанным в договоре.

На основании п. 5.2.4 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.03.2024 №24/3/1 об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор субаренды считается расторгнутым с 06.04.2024г.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.10.2023 по 06.04.2024, в связи с чем образовалась задолженность по постоянной и переменной части арендной платы на сумму в размере 1 997 061 руб. 53 коп.

Претензия от 08.02.2024г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 997 061 руб. 53 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.11.2023г. по 15.04.2024г. составил 882 897 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая применяемую ставку 0,5%, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору субаренды до 176 579 руб. 47 коп., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 176 579 руб. 47 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение судом процента неустойки на будущее время по требованию о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 16.04.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ в указанной части, неустойка подлежит исчислению из размера 0,1% за каждый день просрочки.

По условиям п. 4.1 договора, помимо пени арендатор вправе также потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023г. по 15.04.2024г. составляет 176 579 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ только в том случае, если неустойка носит штрафной характер.

В рассматриваемом случае неустойка в соответствии с п. 4.1 Договора, носит штрафной характер, так как проистекает из нарушения сроков оплаты по договору, тогда как проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляются ввиду необоснованного удержания денежных средств, принадлежащих истцу, в связи с надлежащим исполнением им обязательств по договору субаренды.

Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛИХОБОРСКАЯ 8" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 997 061 руб. 53 коп., неустойку в размере 176 579 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 924 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 303 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова