Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-76606/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76606/2019
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Промткань»

заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 14.05.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промткань» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 04.04.2019 №Ю78-00-08/27-0058-2019.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения информации, направленной в адрес Управления Кингисеппской таможней (исх. №17-34/02966дсп от 15.02.2019) установлено, что в соответствии со статьями 326, 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможней проводится таможенная проверка в отношении разрешительных документов (деклараций о соответствии) ЕАЭС №RU Д-CN.АД34.В.19436 от 10.10.2017, ЕАЭС №RU Д-CN.АБ37.В.21145 от 24.01.2018, заявителем которых является Общество и заявленных в 44 графе при таможенном декларировании товаров «ТКАНЬ…» (коды товарных позиций группы 55 по ТН ВЭД ЕАЭС) по ДТ согласно приложению. По своему наименованию и коду по ТН ВЭД ЕАЭС данная продукция должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия в форме декларирования. По информации с официального сайта Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации (Росаккредитации, www.fsa.gov.ru), декларирование соответствия данной продукции проводилась по схеме Зд. Согласно пункту 3.1 статьи 11 TP ТС 017/2011, испытания образцов в целях декларирования соответствия по схеме Зд проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 319 от 18.06.2010 «О техническом регулировании в таможенном союзе», с учетом абзаца 10 пункта 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) область аккредитации для лабораторий должна включать наименование групп продукции и коды ТН ВЭД ТС. Согласно информации с Единого реестра испытательных лабораторий на официальном сайте Национального органа по аккредитации Республики Армения (www.aminab.am), а также Единому реестру испытательных лабораторий по техрегламентам на официальном сайте Евразийской экономической комиссии (www.portal.eaeunion.org) в области аккредитации испытательной лабораторией НИ ЗАО «НАРЕК» (аттестат аккредитации 032/Т-032 от 24.03.2015 года) отсутствуют коды товарных позиций группы 55 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Протоколы испытаний, выданные на продукцию «Ткани...», классифицируемые в товарных позициях группы 55 по ТН ВЭД ЕАЭС, не могут быть использованы, как доказательные материалы в качестве заключения о соответствии данной продукции требованиям TP ТС 017/2011 и, следовательно, представленные участником декларации о соответствии не могут рассматриваться таможенными органами, как документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Обществу выдано предписание от 04.04.2019 №Ю78-00-08/27-0058-2019 о прекращении действий деклараций о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.АД34.В.19436 от 10.10.2017, ЕАЭС №RU Д-CN.АБ37.В.21145 от 24.01.2018; отозваны из реализации товары, ввезенные по ДТ.

Предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемое Предписание выдано Управлением по итогам рассмотрения документов, представленных Кингисеппской таможней. Таможенным органом документы были получены в рамках проведения камеральной таможенной проверки в отношении Заявителя.

Из Предписания следует, что вывод о недостоверности деклараций о соответствии был сделан на основании ответа органа по аккредитации Республики Армения об отсутствии испытаний образцов товара (№ ЦИ-54 от 07 февраля 2019 года).

Однако ответ органа по аккредитации не содержит достоверную информацию и опровергается документами, представленными испытательной лабораторией НИ ЗАО «НАРЕК». Орган по аккредитации в своем ответе ссылается на журнал по регистрации заявок и протоколов испытаний, однако, выкопировка из указанного журнала у Роспотребнадзора на момент вынесения оспариваемого Предписания отсутствовала.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на необоснованность вывода Роспотребнадзора об отсутствии у НИ ЗАО «НАРЕК» аккредитации по 55 группе ТН ВЭД. Так, Заявителем самостоятельно был направлен запрос в НИ ЗАО «НАРЕК». В ответ на запрос лаборатория представила Дополнение к области аккредитации, выданное национальным органом по аккредитации, в котором числится группа 5512-5516 ТН ВЭД.

Суд приходит к выводу о том, что предписание выдано Управлением без достаточных правовых оснований, только по итогам рассмотрения сообщения таможни.

Между тем, при рассмотрении заявления Общества о признании назаконным бездействия таможни арбитражным судом установлено, что сведения, изложенные в ответе Национального органа по аккредитации Республики Армения о том, что у лаборатории НИИ АО «НАРЕК» отсутствует область аккредитации по 55 группе ТН ВЭД опровергаются дополнением в области аккредитации. Информация о том, выдавались ли протоколы испытаний, должна быт истребована у лаборатории, а не у национального органа по аккредитации Республики Армения (дело №А56-60784/2018).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 04.04.2019 №Ю78-00-08/27-0058-2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промткань» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.