Определение от 13 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


14 мая 2026 года Дело № А21-13764/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 12.05.2026 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2026 по делу № А21-13764/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 13.01.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 14.10.2025 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Компания «ДеЛаваль Экспорт АБ», адрес: P.O. BOX 39 147 21 Tumba Sweeden, регистрационный номер 556056-8387, обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 22.04.2020 об отступном путем передачи недвижимого имущества, заключенного между должником и ФИО6, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав ФИО2 на переданное имущество.

Определением суда от 19.01.2024 компания «ДеЛаваль Экспорт АБ»в порядке процессуального правопреемства заменена на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2024 договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на следующее имущество:


- земельный участок площадью 590 000 кв. м, кадастровый (или условный) номер 39:02:270001:55, адрес (месторасположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1290 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- свинарник общей площадью 675,2 кв. м, кадастровый номер 39:02:260004:44. литер 0002. адрес (месторасположение): <...> км на юго-восток от поселка;

- склад хранения зерна (литер В) общей площадью 404.9 кв. м, кадастровый номер 39:02:260004:41, литер 003, адрес (месторасположение): Калининградская область. <...> км на юго-восток от поселка;

- склад хранения кормов общей площадью 447 кв. м, кадастровый номер 39:02:260003:244, литер 004, адрес (месторасположение): <...> км на юго-восток от поселка;

- земельный участок площадью 23 105 кв. м, кадастровый номер 39:02:270001:39, адрес (месторасположение): участок находится вблизи от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Калининградская область. Гвардейский район, пос. Зорино;

- земельный участок площадью 609 828 кв. м, кадастровый номер 39:02:270003:239, адрес (месторасположение): Калининградская область, Гвардейский район, вблизи пос. Ершово;

- земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 39:02:270003:242, адрес (месторасположение): установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пос. Ершово. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область. Гвардейский район, пос. Ершово;

- хозяйственный сарай общей площадью 290,9 кв. м, кадастровый номер 39:02:260003:243, литер 004, адрес (месторасположение): Калининградская область. Гвардейский район, пос. Ершово. 2 км на юго-восток от поселка;

- земельный участок общей площадью 264 347 кв. м, кадастровый номер 39:05:051106:110, адрес (месторасположение): Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Клинцовка;

- земельный участок общей площадью 88 985 кв. м, кадастровый номер 39:05:000000:0507, адрес (месторасположение): Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Моховое;

- земельный участок общей площадью 189 600 кв. м, кадастровый номер 39:05:000000:0509. адрес (месторасположение): Калининградская область. Зеленоградский район, пос. Моховое;


- земельный участок общей площадью 89 000 кв. м, кадастровый номер 39:05:000000:0511, адрес (месторасположение): Калининградская область. Зеленоградский район, пос. Моховое (объект 12). Стоимость объекта, установленная сторонами договора от 22.04.2020 – 186 000 руб.

- земельный участок общей площадью 41 253 кв. м, кадастровый номер 39:05:050201:0132. адрес (месторасположение): Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Холмы (объект 13). Стоимость объекта, установленная сторонами договора от 22.04.2020 - 86 000 руб.;

- коровник общей площадью 4 406,6 кв. м, кадастровый номер 39:05:050201:0132, инвентарный номер 4180, адрес (месторасположение): Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Холмы (объект 14). Стоимость объекта, установленная сторонами договора от 22.04.2020 - 5 460 000 руб.;

- земельный участок общей площадью 27 500 кв. м, кадастровый номер 39:05:050201:137, адрес (месторасположение): Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Холмы (объект 15). Стоимость объекта, установленная сторонами договора от 22.04.2020 - 58 000 руб.;

- коровник № 1 общей площадью 1 742, 6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 39:05:050202:75, инвентарный номер 4181, адрес (месторасположение): Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Холмы;

- сооружение общей площадью 159,2 кв. м, доля в праве общей долевой собственности 1/9, кадастровый номер 39:15:121313:30, адрес (месторасположение): <...>;

- квартира общей площадью 131,1 кв. м, кадастровый номер 39:15:121313:24, адрес (месторасположение): <...>. кв. 16.

ФИО2 и ФИО6 обратились с апелляционными жалобами на определение от 17.12.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2025, производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекращено.

ФИО6 заявил 05.06.2025 встречный иск, в котором просил взыскать с акционерного общества «Коммерческий Банк «Энерготрансбанк» (далее – Банк) в пользу ФИО6 денежные средства в размере 19 335 041,94 руб. в связи с признанием сделки недействительной и неустойку в размере 12 713 889,40 руб.

ФИО1 уточнил требования и просил применить последствия недействительности оспариваемой сделки с учетом того обстоятельства, что часть спорных объектов недвижимости преобразована на дату принятия судебного акта, а часть объектов продана.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным


Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Фонд «Центр поддержки предпринимательства» и главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принял уточнения требований, заявленные ФИО1, определил рассмотреть встречный иск ФИО6 от 05.06.2025 в качестве письменной позиции (возражений) по вопросу о последствиях признания сделки недействительной.

ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции 26.06.2025 встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с Банка в свою пользу 19 335 041,94 руб. в связи с признанием сделки недействительной, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 12 713 889 руб,40 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 определение суда первой инстанции от 17.12.2024 отменено, договор от 22.04.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным в части передачи квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ФИО2 6 787 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступили кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 и ФИО6

В кассационной жалобе ФИО2 просил отменить постановление от 24.10.2025 в части взыскания с ФИО6 6 767 000 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить постановление от 24.10.2025 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.

В кассационной жалобе ФИО6 просил отменить определение от 17.12.2024 и постановление от 24.10.2025, а дело направить на новое рассмотрение.

До судебного заседания от ФИО6 через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационных жалоб в связи со смертью должника до определения круга его наследников.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2026 производство по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 и ФИО6 приостановлено до определения круга наследников ФИО2

ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, подал в Арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу на определение от


08.04.2026, в которой просил отменить данное определение, направить спор для рассмотрения по существу.

Как указал податель жалобы, на момент принятия судом кассационной инстанции обжалуемого определения были выполнены необходимые действия, предусмотренные законом в случае смерти должника: судом первой инстанции вынесено определение от 14.01.2026 о рассмотрении дела о признании несостоятельным ФИО2 по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); нотариусом в материалы дела представлены сведения об открытии наследственного дела. При этом в силу положений статьи 223.1 Закона о банкротстве до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, таким образом, по мнению ФИО1, основания для приостановления производства по обособленному спору отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 145 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Как установлено судом округа, в связи со смертью должника ФИО2 нотариусом ФИО7 возбуждено наследственное дело № 42018059-35/2026.

Поскольку круг наследников, фактически вступивших в наследство ФИО2, по состоянию на дату вынесения определения от 08.04.2026 не был определен, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3


части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 145 АПК РФ, обоснованно приостановил производство по делу до определения правопреемников названного лица.

Положения пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, на которые ссылается податель жалобы, о наличии оснований для отмены обжалуемого определения не свидетельствуют.

Предусмотренные указанной нормой полномочия нотариуса, являющегося лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, ограничены в силу пункта 4 статьи 35 Закона о банкротстве и сводятся к заявлению в арбитражный суд ходатайства о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и передаче финансовому управляющему информации о наследственном имуществе. Иными правами нотариус не наделен, процессуальный статус лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, наделяет нотариуса меньшим объемом процессуальных прав, чем статус лица, участвующего в деле о банкротстве, что исключает возможность рассмотрения поданных по настоящему обособленному спору кассационных жалоб до определения правопреемника должника как лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

Приостановление производства по кассационным жалобам в данном случае не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2026 по делу № А21-13764/2022 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи А.А. Чернышева

А.В. Яковец