Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А83-10856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 августа 2018 года Дело №А83-10856/2018


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. К.Маркса, 15, г. Джанкой. <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>; ул. Павленко, 54, г. Симферополь, <...>)

должник: арендное предприятие «Крымтеплокоммунэнерго» (идентификационный код юридического лица – 03358593; ул. Гайдара, 3А, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>);

Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>; ул. Павленко, 54, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным постановления, понуждении возбудить исполнительное производство,

при участии:

от заявителя – не явился;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились.

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым (далее – заявитель, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности; управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2018 №82005/18/37792, вынесенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель), а также о понуждении судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №001851829 от 01.07.2016 по делу №А83-5666/2015.

Заявленные требования управление мотивирует положениями ст.ст. 12, 13, 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и указывает, что исполнительный лист серии ФС №001851829 от 01.07.2016 по делу №А83-5666/2015 в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №29500025540376, 29500025540369, 29500025540452, 29500025540345 (л.д. 4 на обороте).

До начала слушания дела от Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, рассмотрев которые, суд счел возможным их удовлетворить (л.д. 42-45).

Согласно отзыву от 13.08.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым при вынесении оспариваемого постановления действовали в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы взыскателя не нарушал. Так, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило отсутствие в исполнительном листе серии ФС №001851829 от 01.07.2016 по делу №А83-5666/2015 даты государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационного номера налогоплательщика, зарегистрированного в установленном законом порядке. Также принудительное исполнение решений судом в отношении юридических лиц, находящихся на территории Украины, которые не прошли перерегистрацию в правовом поле Российской Федерации, и относительно которых отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, регламентировано Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) (л.д. 46-47).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 30.05.2016 по делу А83-5666/2015 исковые требования Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности удовлетворены; с арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – АП «Крымтеплокоммунэнерго») в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в рублях, эквивалентная 14 792,96 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; с АП «Крымтеплокоммунэнерго» в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 183,00 руб.

После вступления указанного судебного акта в законную силу 01.07.2016 судом выдан исполнительный лист ФС №001851829 на принудительное исполнение последнего (л.д. 13-16).

09.06.2018 Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности обратилось в УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 52).

Сопроводительным письмом от 14.06.2018 данный исполнительный лист направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, к территориальной компетенции которого относится исполнение последнего (л.д. 50).

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ по мотивам невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключение случаев, когда розыск, принудительное исполнение решений судом в отношении юридических лиц, находящихся на территории Украины, которые не прошли перерегистрацию в правом поле РФ и отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, регламентированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) (л.д. 12-13).

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности, полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2018 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Аналогичный правовой подход изложен в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно оттиску отделения связи на почтовом конверте оспариваемое постановление получено взыскателем 05.07.2017 (л.д.16), в свою очередь, заявление поступило в суд по почте 12.07.2018 (л.д. 9). Таким образом, срок на обращение в суд, регламентированный ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ, управлением не пропущен.

Применительно к ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вышеуказанная конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда.

Суд также отмечает, что принцип исполнимости судебных решений представляет собой важнейший элемент судебной защиты, без наличия которого защита нарушенных прав не может быть признана действенной.

Одновременно в силу ч. 1 ст. 16 процессуального закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основания для отказа в возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Вместе с тем, как было указано судом выше, при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым руководствовался п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, в которой отмечено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2017 №855-О, положение п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона№229-ФЗ направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

При этом исполнительный лист серии ФС №001851829 от 01.07.2016 по делу №А83-5666/2015 выдан Арбитражным судом Республики Крым, содержит в себе требование о взыскании денежных средств с одного юридического лица в пользу другого и не относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых на основании Федерального закона №229-ФЗ не отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Кроме того, суд, исследовав содержание названного исполнительного листа, поскольку местом нахождения должника и взыскателя является территория Российской Федерации, пришел к выводу, что он не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном международным договором - Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым при вынесении оспариваемого постановления нарушил положения п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Более того, ссылка в оспариваемом постановлении на п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ и одновременное указание в качестве правового основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключение случаев, когда розыск, принудительное исполнение решений судом в отношении юридических лиц, находящихся на территории Украины, которые не прошли перерегистрацию в правом поле РФ и отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, регламентированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) являются недопустимыми, так как применительно к п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона невозможность установления местонахождения должника является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Между тем, судом в исполнительном листе серии ФС №001851829 от 01.07.2016 по делу №А83-5666/2015 указаны следующие сведения относительно места нахождения должника: ул. Гайдара, 3А, г. Симферополь, <...> (л.д. 15).

Одновременно поскольку должник – АП «Крымтеплокоммунэнерго» не является налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН применительно к ст. 84 НК РФ и ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В свою очередь, в соответствии положениями Закона Украины от 15.05.2003 №755-IV «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» должнику (АП «Крымтеплокоммунэнерго») был присвоен идентификационный код юридического лица (03358593), который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований.

Указанный идентификационный код был указан судом в исполнительном листе серии ФС №001851829 от 01.07.2016 по делу №А83-5666/2015.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в отзыве от 13.08.2018 на заявление на ст. 13 Федерального закона как на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства с учетом содержания оспариваемого постановления правового значения не имеет.

Таким образом, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2018 №82005/18/37792 противоречит положениям п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ; нарушает права и законные интересы Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности на принудительное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, вследствие чего подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2018 №82005/18/37792, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

3. Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №001851829 от 01.07.2016 по делу №А83-5666/2015.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев