Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А64-3915/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ТамбовДело № А64-3915/2019

«30» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «30» сентября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-3915/2019 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экотех-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения № 079S19180005301от 12.09.2018

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 29.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотех-Пром» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения № 079S19180005301 от 12.09.2018.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства

В предварительное судебное заседание 23.09.2019 заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция заинтересованного лица не изменилась.

Как следует из материалов дела, ООО «Экотех-Пром», г. Тамбов зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов.

Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представил 22.05.2018 в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2018 года на 88 застрахованных лиц (далее – ЗЛ).

Управлением ПФР на основании представленной исходной формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2018 № 079S18180005320, которым зафиксировано, что страхователь несвоевременно направил сведения за апрель 2018 года по форме СЗВ-М на 88 ЗЛ, поскольку 22.05.2018 страхователь представил сведения с нарушением установленного срока (до 15.05.2018).

Рассмотрев вышеуказанный акт с учетом возражений страхователя, Управлением ПФР принято решение от 12.09.2019 № 079S19180005301 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО «Экотех-Пром» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 44 000 руб. за несвоевременное представление СЗВ-М за апрель 2018 года на 88 ЗЛ.

Не согласившись с решением Управления ПФР и считая его необоснованным в части размера штрафа, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Общество предоставило исходную форму отчетности СЗВ-М за апрель 2018 года на 88 застрахованных лиц – 22.05.2018, при установленном сроке до 15.05.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Обосновывая несвоевременность представления формы отчетности СЗВ-М, и предлагая снизить размер санкций страхователь ссылается только на то, что размер финансовых санкций 44 000 руб. несоразмерен наступившим последствиям, без учета смягчающих обстоятельств (совершение правонарушение впервые, период просрочки незначительный, неумышленно, негативных последствий от нарушения для бюджета и застрахованных лиц не наступило).

Вместе с тем, в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность направления сведений по форме СЗВ-М по независящим от страхователя причинам. Иных доказательств объективной невозможности своевременной отправки исходной формы отчетности СЗВ-М за апрель 2018 года в Управление ПФР заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и установленного факта непредставления страхователем в установленный срок формы отчетности СЗВ-М за апрель 2018 года, Управлением ПФР правомерно вынесено решение от 12.09.2019 № 079S19180005301 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 44 000 руб.

Между тем, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции, примененные к страхователю решением от 12.09.2019 № 079S19180005301, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что совершенное ООО «Экотех-Пром» правонарушение является незначительным, поскольку сведения направлены 22.05.2018, то есть, с просрочкой на 7 дней; правонарушение совершено впервые; указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда; страхователь не имеет задолженности по страховым взносам.

Довод заинтересованного лица об обращении заявителя с настоящим заявлением в суд с пропуском срока на оспаривание ненормативного акта отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно реестру почтовых отправлений УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе копия оспариваемого решения направлена в адрес ООО «Экотех-Пром» 18.09.2018.

Согласно данным официального сайта «Почта России» копия указанного решения вручена адресату 27.03.2019.

Таким образом, датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, следует считать 27.03.2019, в связи с чем, днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления об оспаривании такого решения следует считать 27.06.2019 г.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с настоящим заявлением в суд 21.05.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области, таким образом, срок на обжалование ненормативного акта УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обществом не пропущен.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), существует необходимость уменьшения размера финансовой санкции до 4 400 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экотех-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 079S19180005301от 12.09.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Экотех-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ, за апрель 2018 года в части взыскания финансовых санкций в сумме 39 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Экотех-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1401 от 03.12.2018, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников