Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26729/2023
г. Краснодар
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – крестьянского хозяйства «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2025), ФИО2 (глава), от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 23.01.2025), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 12.01.2026), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края», администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А32-26729/2023, установил следующее.


КХ «Родничок» (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 (далее – предприниматель), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с иском, в котором просило:

– истребовать из незаконного владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 (он же с кадастровым номером 23:07:0502007:5) и возвратить его во владение истцу;

– признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 в пользу предпринимателя;

– исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0502007:5;

– внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 уточненной площадью 47 254 кв. м, расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края Динского района в соответствии с экспертным заключением от 04.07.2022 № 03/21 по делу № А32-55010/2019 в указанных в этом заключении координатах.

Иск мотивирован тем, что хозяйство является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 с ноября 2002 года. 22.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5 передан по договору аренды от № 0000006926 предпринимателю, после чего истец установил факт использования предпринимателем арендуемого хозяйством участка. Хозяйством инициирован спор об исправлении реестровой ошибки (дело № А32-55010/2019), в рамках которого судами по результатам судебной экспертизы установлено полное наложение границ названных участков (тождество). Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5 сформирован незаконно без учета прав хозяйства. В иске об исправлении реестровой ошибки отказано по причине имеющегося спора о праве, в связи с чем хозяйством подан рассматриваемый иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, КГКСУ «Фонд государственного


имущества Краснодарского края», администрация муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее – администрация Динского района), администрация муниципального образования Красносельское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район.

Решением от 15.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2025, требования удовлетворены в части:

– суд признал право аренды хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства», возникшее на основании действующего (возобновленного на неопределенный срок) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.11.2002 № 0700000068 ( № 0700000003), заключенного между комитетом имущественных отношений Динского района и хозяйством;

– исключил из ЕГРН регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 от 19.12.2016 № 23-23/031-23/031/805/2016-1447/2 в пользу хозяйства, внесенную на основании договора аренды от 02.12.2016 № 30 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного администрацией муниципального образования Красносельское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район и хозяйством;

– признал право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3;

– аннулировал в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0502007:5 площадью 47 253 кв. м категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и присудил снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета;

– исключил из ЕГРН (путем погашения) регистрационную запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5;

– применил последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 22.07.2019 № 0000006926, заключенного департаментом и предпринимателем, в виде аннулирования (погашения) в ЕГРН регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 арендой;


Суд указал, что решение по настоящему делу является основанием для совершения управлением Росреестра по Краснодарскому краю следующих регистрационных действий:

– исключения из ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 от 19.12.2016 № 23-23/031-23/031/805/2016-1447/2 в пользу хозяйства;

– аннулирования в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 путем снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета;

– исключения из ЕГРН (погашения) регистрационной записи о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5;

– исключения из ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 в пользу предпринимателя;

– исключения из ЕГРН регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 и одновременной государственной регистрации обременения указанного земельного участка в виде аренды в пользу хозяйства на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.11.2002 № 0700000068 ( № 0700000003).

Кроме того, судом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 в соответствии с заключением эксперта ФИО6 от 04.07.2022 № 03/21, выполненным на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № А32-55010/2019; площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3, составляющая согласно данному заключению 47 254 кв. м.

Судом указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю для установления в ЕГРН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 и его площади в соответствии с приведенными в резолютивной части решения суда по настоящему делу координатами и площадью указанного земельного участка.

Суд также обязал предпринимателя в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить хозяйству земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 (в настоящее время полностью


совпадающий (тождественный) по местоположению границ с земельным участком с кадастровым номером 23:07:0502007:5, подлежащим аннулированию и снятию с государственного кадастрового учета на основании решения суда по настоящему делу).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С департамента и предпринимателя в пользу хозяйства взысканы в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 тыс. рублей.

Суды пришли к выводу о том, что при недействительности последнего из заключенных хозяйством договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 (от 02.12.2016 № 30) и с учетом продолжавшегося фактического использования хозяйством данного земельного участка, надлежит считать возобновленным на неопределенный срок ранее заключенный с хозяйством договор от 11.11.2002, что при установленном тождестве спорных земельных участков свидетельствует об отсутствии законных оснований для формирования и предоставления в аренду предпринимателю участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 и ничтожности соответствующего договора от 22.07.2019. Ввиду установленной судом недействительности сделок и незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 сведения ЕГРН подлежат приведению в соответствие с достоверными данными о правах и объектах таковых. Суды отклонили доводы о пропуске хозяйством исковой давности с учетом предпринятых мер к судебной защите в рамках дела № А32-55010/2019.

Предприниматель и департамент обжаловали указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податели кассационных жалоб просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Предприниматель оспаривает законность судебных актов, ссылаясь на неправомерное применение судами статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что договор аренды от 11.11.2002 № 0700000068 расторгнут по соглашению сторон в 2016 году, что подтверждается соответствующим соглашением от 02.12.2016, фактом подачи заявления о государственной регистрации прекращения договора в управление Росреестра, заявлением хозяйства о заключении нового договора аренды. Также подчеркивается факт заключения хозяйством договоров аренды с различными арендодателями. Предприниматель отмечает, что с 2017 года хозяйство неправомерно использовало земельный участок без законных оснований, внося плату в пользу управления имущественных отношений администрации


муниципального образования Динской район, при этом департамент не получал от администрации Динского района уведомлений об использовании имущества. Предприниматель указывает на продолжение хозяйством пользования участком без ведома и согласия собственника, а также на активные действия собственника по распоряжению имуществом, включая выставление участка на торги и заключение договора с новым арендатором. В жалобе также отмечается ничтожность дополнительного соглашения от 20.09.2007 к договору аренды, поскольку администрация Динского района, заключившая данное соглашение, не обладала соответствующими полномочиями на распоряжение краевым имуществом. Таким образом, на момент торгов 2019 года у хозяйства отсутствовали права на спорный участок. Суд вышел за пределы заявленных требований, что выразилось в самостоятельном изменении предмета иска и удовлетворении требований, не заявленных истцом. Стороны были лишены возможности представить свои доводы по незаявленным требованиям. Кроме того, хозяйство пропустило срок исковой давности, который должен исчисляться с сентября 2019 года, когда истец узнал о нарушении своего права, при этом исковое заявление подано лишь в мае 2023 года.

По мнению департамента, суды неверно установили легитимацию истца. Договор аренды земельного участка от 11.11.2002 № 0700000068 заключен администрацией Динского района до вступления в силу Закона Краснодарского края № 1101-КЗ, наделяющего органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками из фонда перераспределения. Следовательно, администрация Динского района распорядилась земельным участком без соответствующих полномочий. Правовые основания для признания договора возобновленным на неопределенный срок отсутствуют, по пункту 7.1 договора его действие прекратилось по истечение срока аренды, доказательства фактического использования участка по истечение срока аренды отсутствуют, не представлено письменное уведомление о продолжении пользования участком, границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 не были установлены надлежащим образом. Департамент отмечает, что суды вышли за пределы заявленных требований, хозяйство, не являясь субъектом вещного права на спорный участок, не могло оспаривать право публичной собственности. Суды неправильно определили субъектный состав участников спора, рассмотрев требования об установлении границ без привлечения всех смежных землепользователей. Также департамент ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который должен исчисляться либо с 2019 года (предоставление участка в аренду ответчику), либо с 2006 года (постановка участка с


кадастровым номером 23:07:0502007:5 на кадастровый учет). Кроме того, суды необоснованно приняли экспертное заключение, поскольку представленные в нем документы не содержат координат в системе МСК-23 и не подтверждают существование границ участка более 15 лет.

В отзывах на кассационные жалобы администрация Динского района и хозяйство опровергают доводы департамента и предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2026 рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 12.02.2026.

Определением от 12.02.2023 произведена замена судьи Авдяковой В.А. на судью Анциферова В.А. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители предпринимателя и департамента поддержали доводы жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представители хозяйства возражали против удовлетворения жалоб, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам, просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 17.11.1997 № 539 хозяйству на основании заявления главы ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 7,08 га пашни из земель фонда перераспределения.

Постановлением главы местного самоуправления Динского района от 15.10.2002 № 424 в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ о введении в действие названного кодекса, Законом Краснодарского края от 11.04.2002 № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» в связи с окончанием срока аренды и на основании положительного заключения постоянно действующей земельной комиссии от 10.04.2002, а также по результатам проведения работ по межеванию хозяйству продлен на 5 лет срок


аренды земельных участков общей площадью 7,17 га, в том числе участок № 3 – 2,45 га пашни и участок № 4 – 4,72 га пашни.

Комитетом имущественных отношений Динского района и хозяйством в лице главы ФИО2 на основании постановления от 15.10.2002 № 424 заключен договор от 11.11.2002 № 0700000003 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по которому в аренду истцу были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0502007:0002 и 23:07:0502007:0003, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 7,17 га пашни. Границы и размеры земельных участков обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Договор заключен на 5 лет, до 15.10.2007 (пункт 6.2). На кадастровом плане от 18.11.2002 № 07/02-03-2204 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:0003 площадью 47 200 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства» приведены описание границ земельного участка, план границ земельного участка.

Дополнительным соглашением от 01.04.2003 к договору аренды от 11.11.2002 № 0700000003 договору аренды присвоен номер 0700000068.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:0003 площадью 4,72 га зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2002, запись регистрации 23-01.31-23.2002-32, основание регистрации: договор № 0700000003 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.11.2002, правообладатель: глава хозяйства ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2002 серия 23-АА № 767925).

Установление на местности границ земельного участка площадью 4,72 га и согласование таких границ со смежными землепользователями с подготовкой схемы расположения земельного участка подтверждается актом установления и согласования границ от 20.10.2000 и материалами землеустроительного дела земельных участков 23:07:0502007:0002 площадью 2,45 га и 23:07:0502007:0003 площадью 4,72 га.

Дополнительным соглашением от 20.09.2007 комитетом имущественных и земельных отношений администрации Динского района и хозяйством срок действия договора аренды от 11.11.2002 № 0700000068 земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:0002 площадью 2,45 га и 23:07:0502007:0003 площадью 4,72 га продлен на 10 лет, до 15.10.2017.


В связи с истечением указанного срока, хозяйство обратилось с заявлением от 18.11.2016 в администрацию Красносельского сельского поселения муниципального образования Динской район о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 площадью 47 200 кв. м на новый срок 15 лет для ведения крестьянского хозяйства, полагая, что участок находится в неразграниченной государственной собственности.

Администрацией муниципального образования Красносельское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район и хозяйством заключен договор от 02.12.2016 № 30 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502007:3 площадью 47 200 кв. м сроком на 15 лет, а ранее заключенный договор аренды от 11.11.2002 № 0700000068 того же земельного участка администрация указанного сельского поселения и хозяйство расторгли соглашением от 02.12.2016 в связи с заключением договора аренды от 02.12.2016 № 30.

В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 обременен арендой в пользу хозяйства на основании договора аренды от 02.12.2016, сроком с 19.12.2016 по 02.12.2031. Право собственности на данный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом согласно графе «особые отметки» граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280430594; выписка из ЕГРН от 10.06.2024 № КУВИ-001/2024-156247501).

Как указал истец, в сентябре 2019 года главе хозяйства стало известно об использовании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 иным лицом, которое произвело самовольный захват участка, при этом земельный участок используется истцом с 1997 года и в 2019 году на участке выращивался овес, участок после уборки был продискован и подготовлен к севу озимых, после чего хозяйством и было выявлено использование земли предпринимателем.

В отношении оснований завладения предпринимателем соответствующей территорией суды установили следующее.

В 2006 году на основании постановления главы муниципального образования Динской район от 20.04.2006 № 872 «Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в Динском районе в границах ЗАО "Красносельское"» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5. Названным постановлением утверждены


проекты границ земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, в том числе участка № 8 – пашни площадью 47 253 кв. м.

Указанному земельному участку № 8 площадью 47 253 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения присвоен кадастровый номер 23:07:0502007:0005 и 06.06.2006 зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись регистрации 23-23-31/033/2006-098).

Приказом департамента от 04.04.2019 № 646 КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» поручено опубликовать извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 площадью 47 253 кв. м для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 16.07.2019 № 1, проведенного КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края», победителем аукциона признан предприниматель.

Департамент и предприниматель заключили договор от 22.07.2019 № 0000006926 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 площадью 47 253 кв. м сроком на 10 лет.

Хозяйство, выявив факт использования предпринимателем земельного участка с иным кадастровым номером 23:07:0502006:5 предположило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и с учетом заключения кадастрового инженера от 09.09.2019, письма от 16.09.2019 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по результатам проверки межевого плана обратилось с иском в арбитражный суд к департаменту, Управлению Росрестра по Краснодарскому краю и к предпринимателю о признании реестровой ошибки сведений, содержащихся в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 площадью 47 253 кв. м, расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края, Динского района, участок № 8.

Решением арбитражного суда от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.06.2023, по делу № А32-55010/2019 в удовлетворении исковых требований хозяйства отказано.

В рамках дела № А32-55010/2019 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Южный региональный центр экспертиз и консалтинга». Заключением от 04.07.2022 № 03/21 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 (земельного участка № 8 фонда перераспределения в ЗАО «Красносельское»), сведения о которых содержатся в ЕГРН, полностью


накладываются (тождественны) на границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3, определенные в соответствии с землеустроительным делом № 994 2000 года к/х «Родничок». Постановка на государственный кадастровый учет (образование) земельного участка КН 23:07:0502007:5 осуществлена в 2006 году по заявлению департамента на основании «Описания земельного участка № 8», подготовленного ГУП КК «Кубанский НИиПИ земельный центр» от 10.04.2006 и распоряжения главы администрации Краснодарского края № 375р от 01.04.2004 «Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края». При этом не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3, местоположение которых определено на местности 15 и более лет (с 2000 года, землеустроительное дело № 994). В соответствии с представленной землеустроительной документацией исследуемый земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 расположен между землями КХ «Мочалово» (земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1097) и КХ «Семино» (земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:1). Экспертом картометрическим методом определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:1 и 23:07:0502000:1097. Экспертом подготовлен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 (таблица № 4 экспертного заключения). Площадь данного земельного участка, определенная в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ его смежных участков, составляет 47 254 кв. м. Конфигурация названного земельного участка в соответствии с определенными экспертом границами соответствует указанной в землеустроительном деле № 994 2000 года (т. 4, л. д. 10 – 26).

Вместе с тем при рассмотрении данного дела суды установили, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 в сведения ЕГРН никогда не вносились, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с требованием об установлении границ в отношении земельного участка в рамках приведенного дела хозяйство не обращалось. В рассматриваемом случае имеется спор о правах на земельные участки – их части (спор о границах), поскольку в результате удовлетворения исковых требований произойдет изменение (аннулирование сведений) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5, находящегося в


собственности Краснодарского края и в аренде у предпринимателя, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об устранении реестровой ошибки. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд при рассмотрении названного спора также отметил, что изначально договор аренды от 11.11.2002 № 0700000003 и дополнительные соглашения к нему в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 заключался от имени Краснодарского края (арендодатель) Комитетом имущественных отношений Динского района, в то время как договор аренды от 02.12.2016 № 29 заключен с администрацией муниципального образования Красносельское сельское поселение, которая не была правомочна распоряжаться земельным участком.

Исходя из результатов рассмотрения дела № А32-55010/2019 и установленных обстоятельств, принимая во внимание выводы о ненадлежащем способе судебной защиты и наличии спора о праве, учитывая отклонение решением суда ходатайства об изменении исковых требований, хозяйство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом судов в рамках дела № А32-55010/2019 о недействительности договора аренды от 02.12.2016 № 29, заключенного администрацией сельского поселения в отношении земельного участка краевой собственности, вместе с тем приняли во внимание, что в отсутствие правовых последствий, порожденных данной ничтожной сделкой (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежит считать возобновленным на неопределенный срок ранее заключенный хозяйством с администрацией Динского района договор аренды от 11.11.2002 № 0700000068, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства фактического использования спорного земельного участка хозяйством (в том числе акты обследования за 2015 и 2016 годы).

Суд округа отклоняет доводы заявителей жалоб о ничтожности названного договора по причине распоряжения землями фонда распределения муниципальным районом.


Как установили суды, первоначально земельный участок предоставлен хозяйству в аренду постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 17.11.1997 № 539.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями фонда перераспределения осуществляли местные администрации согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и пунктам 2.2, 2.3 постановления главы администрации Краснодарского края от 16.11.1993 № 428 «Об утверждении Положения об установлении особого порядка землепользования на территории Краснодарского края».

Как видно из постановления главы местного самоуправления Динского района от 15.10.2002 № 424, нормы права, регламентирующие предоставление земельного участка в аренду, применены на дату обращения хозяйства с заявкой о продлении срока аренды (на 10.04.2002 такая заявка уже являлась предметом рассмотрения земельной комиссии).

Статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.10.2001, подтвердила возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации земель фонда перераспределения.

Закон Краснодарского края от 08.08.1995 № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» в статье наделял органы местного самоуправления в Краснодарском крае правом распоряжения землями фонда перераспределения земель при предоставлении в аренду юридическим лицам на срок до пяти лет (пункт «г»).

Впоследствии принятый Закон Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (введен в действие с 14.11.2002) в статье 19 закрепил, что фонд перераспределения земель Краснодарского края находится в государственной собственности Краснодарского края и используется в целях сельскохозяйственного производства.

Таким образом, оснований полагать, что заключенный с хозяйством договор аренды от 11.11.2002 № 0700000068 являлся недействительным по причине отсутствия правомочий на распоряжение землями у Динского района не имеется.

Также вопреки доводам жалобы формулировка пункта 7.1 данного договора («действие договора прекращается по истечении срока аренды») не свидетельствует о невозможности возобновления действия данного договора на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Вопреки доводам жалоб суды установили фактическое продолжение использования земельного участка хозяйством после истечения срока действия договора, что подтверждено актами обследования, в том числе за 2015 и 2016 годы.

Для цели констатации судами сохранения арендных правоотношений в рамках названного договора не имеет правового значения ни факт уплаты арендной платы за часть периода в адрес иного публичного собственника, ни совершение ничтожной сделки с администрацией сельского поселения, юридическое значение имеют исключительно факт продолжения использования земельного участка хозяйством и факт отсутствия документальных доказательств реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения данной сделки в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о реализации данного права ни доводы о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 в ситуации невозможности сопоставления по данным ЕГРН сведений о границах спорных участков, ни о предоставлении участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 в аренду предпринимателю.

Не могут быть приняты и доводы заявителей о злоупотреблении правом со стороны хозяйства, поскольку из материалов дела, равно как и из приведенных заявителями жалоб доводов с очевидностью усматривается, что хозяйство, действуя осмотрительно и добросовестно, предпринимало все возможные меры для оформления продления аренды с надлежащим органом, управомоченным на распоряжение спорным земельным участком, и полагалось на правомерность действий соответствующих органов. При этом такие действия были направлены на сохранение ранее возникших арендных отношений, в связи с чем сам факт подписания хозяйством ничтожного договора не может свидетельствовать о наличии воли и волеизъявления хозяйства на прекращение аренды спорного земельного участка.

С учетом подтверждения законности и сохранения обязательственно-правового титула хозяйства в отношении спорного земельного участка и принимая во внимание доказанное материалами дела (заключением экспертизы по делу № А32-55010/2019 и не оспоренное заявителями в установленном порядке тождество (полное наложение границ) земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:5 и 23:07:0502007:3, суды пришли к обоснованному выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 при существовании, формировании в установленном порядке (по правилам ранее действовавшего законодательства) и


надлежащем кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 являлось незаконным, межевание данного участка недействительно.

Соответственно, предоставление в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5 вопреки наличию на тождественный ему земельный участок арендных прав хозяйства также являлось незаконным, договор аренды от 22.07.2019 № 0000006926 правомерно квалифицирован судами как ничтожная сделка.

Поскольку в результате совершения и исполнения данной ничтожной сделки хозяйством утрачено фактическое владение земельным участком, обращение с виндикационным требованием обоснованно квалифицировано судами в качестве надлежащего способа защиты.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 названного кодекса права, предусмотренные статьей 301, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Отклоняя заявление о пропуске исковой давности и руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда


Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Хозяйство, как установили суды, действительно узнало о самовольном занятии обрабатываемого им земельного участка в сентябре 2019 года, когда предприниматель приступил к его использованию. Однако хозяйство предположило наличие реестровой ошибки, с учетом чего реализовало соответствующий способ судебной защиты. И лишь с учетом бесспорно подтвержденного судебной экспертизой тождества спорных земельных участков в ходе рассмотрения дела № А32-55010/2019 стало очевидно, что испрашиваемое исправление реестровой ошибки невозможно, поскольку повлечет исключение сведений об участке с кадастровым номером 23:07:0502007:5 и тем самым прекращение прав предпринимателя. С учетом этого обстоятельства хозяйством подан иск в защиту фактического владения. Судами приняты во внимание меры хозяйства по судебной защите нарушенного права, длительность судебного процесса по делу № А32-55010/2019 и специфика обстоятельств спора, не позволивших хозяйству определить необходимость в виндикационной защите, ранее получения заключения судебной экспертизы и завершения судебного разбирательства в деле А32-55010/2019. Оснований для переоценки выводов судов об отсутствии оснований применения исковой давности с учетом установленных фактических обстоятельств суд округа не усматривает.

Установив наличие законного титула землепользования у хозяйства и оснований к удовлетворению виндикационного иска, суды пришли к выводу о том, что хозяйство вправе требовать установления границ арендуемого им земельного участка с учетом требований действующего законодательства.

Доводы о непривлечении к участию в деле смежных землепользователей суд округа отклоняет, поскольку доказательств наличия спора в части границ участка с иными смежными землепользователями и необходимости корректировки внесенных в ЕГРН сведений о границах и площадях таких участков не представлено. Напротив, из принятого во внимание судами во внимание заключения экспертизы прямо следует, что границы арендуемого хозяйством участка определены по сведениям как землеустроительного дела № 994, так и в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах границ смежных земельных участков.

Несостоятельными полагает судебная коллегия и доводы заявителей жалоб о выходе суда первой инстанции за пределы иска.


В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Произведенная судом первой инстанции корректировка сведений ЕГРН направлена на обеспечение их достоверности, что соответствует цели названного публичного информационного ресурса. Установив ничтожность сделок, суд обеспечил внесение в реестр актуальных и достоверных сведений о существующих правах, устранив при этом ошибочное задвоение кадастрового учета земельных участков, аннулировав сведения о правах, основанных на ничтожных сделках. Примененная судом формулировка признания права Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 в данном случае не свидетельствует о рассмотрении судом не заявленного хозяйством требования о признании права собственности Краснодарского края, но лишь опосредует перенос соответствующей реестровой записи в раздел об объекте, существование которого признано законным в ходе судебного разбирательства, с одновременным погашением записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5, формирование которого суд посчитал неправомерным.

Таким образом, доводы жалоб заявителей не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что противоречит правомочиям суда округа (статьи 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе срок приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, установленный определением суда округа от 06.11.2025 на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.


Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А32-26729/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин