Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-16065/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16065/23-93-132
16 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ТАРКЕТТ РУС" (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо ООО "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" (188681, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, НОВОСАРАТОВКА ДЕРЕВНЯ, ПРОМЗОНА "УТКИНА ЗАВОДЬ" УЧАСТОК 1, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказ от 12.01.2023 №КТ/1023/23 в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 10.03.2023№644, адвокат, Кадышева О.В. дов. от 20.12.2022, адвокат

от ответчика – ФИО3 дов. от 26.12.2023 №МШ/110565/23, диплом

от третьих лиц – ФИО4 дов. от 18.10.2023, адвокат; Большаков Е.А. дов. от 18.10.2023, адвокат.



УСТАНОВИЛ:

АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа ФАС России от 12.01.2023 №КТ/1023/23 в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, проведенной в отношении АО «ТАРКЕТТ РУС», на основании заявления ООО «Айвиси-Восток» (вх. № 90117/20 от 20.05.2020), в том числе, с решением, вынесенным по ее результатам ( с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение об отказе в возбуждении дела является юридическим фактом, который порождает и материально-правовые последствия для лица, обвиняемого в нарушении, в виде освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, и процессуальные последствия в виде полного прекращения преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление о нарушении антимонопольного законодательства. Ссылается, что имея решения об отказе в возбуждении дела и знакомы с материалами проверки, общество будет уверено в том, что следующие решения ФАС России не будут произвольными и будут приняты с учетом ранее принятых решений и материалов проверок, что обстоятельства, которые ранее были признаны освобождающими от ответственности, не будут потеряны при новых рассмотрениях антимонопольного органа. Полагает, что предоставление решений об отказе и возможности ознакомления с материалами дела будет соответствовать принципу поддержания доверия к государству, принципу разумных ожиданий. Полагает, что у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания скрывать мотивированное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и материалы проверки от лица в отношении, которого проводилась проверка. Также полагает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года производство по делу было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 производство по делу № А40-16065/23-93-132 было приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы ФАС России по делу № А40-16065/23-93-132 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 производство по делу № А40-16065/23-93-132 возобновлено.

При новом рассмотрении ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" направило письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражало.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого отказа заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 20.05.2020 в ФАС России поступило заявление ООО «Айвиси-Восток» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АО «ТАРКЕТТ РУС» (рег. №90117/20), выразившемся в проведении неофициальной маркетинговой программы «Таркетт Точка».

Согласно части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

По результатам рассмотрения заявления ФАС России приняла решение об отказе ООО «Айвиси-Восток» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «ТАРКЕТТ РУС», о чем, в соответствии с требованиями части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции, заявитель был уведомлен письмом ФАС России от 17.08.2020 № АК/70265/20.

27.12.2022 АО «ТАРКЕТТ РУС» направило в ФАС России ходатайство № ES/4252/2022 (вх. № 215672-ЭП/22 от 28.12.2022) о предоставлении возможности ознакомления с материалами заявления о нарушении антимонопольного законодательства; внутренними документами ФАС России, подписанными в связи с рассмотрением заявления; ответом, подготовленным ФАС России по результатам рассмотрения заявления.

Письмом ФАС России от 12.01.2023 № КТ/1023/23 АО «ТАРКЕТТ РУС» было отказано в предоставлении возможности ознакомления с вышеупомянутыми документами в связи с тем, что возможность ознакомления с материалами заявления возникает только после возбуждения по результатам его рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.


Согласно части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Аналогично на основании пункта 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее-Административный регламент), решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16, 2.20 Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Таким образом, Закон о защите конкуренции и Административный регламент не предусматривают возможности представления копии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по запросам физических и юридических лиц, не являющихся заявителями в понимании пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, возможность представления внутренних документов ФАС России: докладных записок, заключений и иных внутренних документов, составленных и принятых ФАС России в рамках рассмотрения заявлений и материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, по запросам физических и юридических лиц также не предусмотрена Законом о защите конкуренции и Административным регламентом.

Согласно пункту 3.50 Административного регламента ФАС России в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - ответственное структурное подразделение) осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - докладная записка), направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ООО «Айвиси-Восток» о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России в действиях АО «ТАРКЕТТ РУС» не установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для проведения внутриведомственной правовой экспертизы.

Кроме того, согласно пункту 4.5.1. Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной Приказом ФАС России от 20.02.2018 № 207/18, служебные (аналитические, докладные, объяснительные) записки, создаваемые в ФАС России, являются внутренними документами и используются для информационного обмена между подразделениями (подразделениями территориального органа) и должностными лицами.

Согласно пункту 3.82 Административного регламента ФАС России указанные внутренние документы не являются материалами антимонопольного дела и не подлежат выдаче для ознакомления сторонам по делу.

Само по себе поступление в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства не может затрагивать права и законные интересы лица, в отношении которого подано заявление.

Проведение проверок антимонопольным органом регламентировано статьей 25.1 Закона о защите конкуренции и положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340.

Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа (часть 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции). В ходе проведении проверки антимонопольный орган вправе истребовать документы и информацию (статья 25.4 Закона о защите конкуренции). В ходе проверки составляется протокол (статья 25.5 Закона о защите конкуренции), по результатам проверки составляется акт в двух экземплярах, один из которых вручается или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении проверяемому лицу (статья 25.6 Закона о защите конкуренции).

Рассмотрение заявления, содержащего указание на признаки нарушения антимонопольного законодательства, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с нормами статьи 44 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган также имеет право запрашивать необходимую для рассмотрения заявления информацию (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

При принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства орган направляет соответствующее мотивированное решение только заявителю (часть 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Как следует из вышеизложенного, в отношении АО «ТАРКЕТТ РУС» не проводилась проверка в соответствии со статьей 25.1 Закона о защите конкуренции. Приказ о проведении проверки не издавался, информация в рамках проведения проверки не запрашивалась, протокол и акт по результатам проверки не составлялись.

ФАС России было рассмотрено заявление ООО «Айвиси-Восток» о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО «ТАРКЕТТ РУС», по результатам которого было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме ФАС России от 17.08.2020 № АК/70265/20.

Данная информация доведена до сведения АО «ТАРКЕТТ РУС» в обжалуемом письме ФАС России от 12.01.2023 № КТ/1023/23.

Таким образом, доводы о проведении проверки в отношении Заявителя, а также утверждение Заявителя о необоснованном отказе ФАС России в ознакомлении АО «ТАРКЕТТ РУС» с материалами дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что вывод Девятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 16 июня 2023 года при рассмотрении жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года о прекращении производства по делу о том, что ходатайство АО "Таркетт Рус" о предоставлении для ознакомления материалов проверки в отношении АО "Таркетт Рус", проведенной на основании заявления ООО "Айвиси-Восток" является обоснованным и подлежит удовлетворению, не может быть принят судом как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный вывод при вынесении постановления является преждевременным до вынесения судебного акта судом первой инстанции по существу заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков