Определение от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

дело № А56-113079/2022
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.20

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего акционерного общества «Корта» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2025 по обособленному спору № А56-113079/2022/сд.20 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Корта» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Корта», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КАР-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг»,

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества «Корта» ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2025 по обособленному спору № А56-113079/2022/сд.20.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 02.11.2025 являлось 02.12.2025. Сам судебный акт опубликован в предусмотренном для этого порядке 03.11.2025 в 22 час. 27 мин.

Апелляционная жалоба подана 26.01.2026 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».


Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае волеизъявление апеллянта на восстановление срока на обжалование определения первой инстанции от 02.11.2025 по настоящему спору отсутствует в тексте самой апелляционной жалобы, а также не выражено в виде отдельного документа, являющегося приложением к жалобе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

В этой связи, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не рассматривалась апелляционным судом.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Корта» ФИО1 (регистрационный номер 13АП-4188/2026) возвратить заявителю без её фактического возврата на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Морозова