Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А75-19394/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19394/2017
02 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 29 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Ханты-Мансийский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700108396, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Ханты-Мансийский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным административным органом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена 06.08.2017 проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе-баре «Крал», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2

В результате выявлен факт реализации алкогольной продукции (водка «Застолье», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% по цене 500 рублей за бутылку) без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 07.08.2017 (л.д. 26), алкогольная продукция изъята.

Выявленные нарушения отражены также в акте о проведении проверочной закупки от 07.08.2017 (л. д. 24).

В объяснениях от 07.08.2017 предприниматель вину в совершении правонарушения признал (л.д. 21).

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2017 (л.д. 14).

Административный орган 29.11.2017 обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иное статьей 14.1 КоАП РФ не установлено.

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, при этом согласно пунктам 1, 2 статьи 18 указанного закона, деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной, продукции подлежит лицензированию.

Статья 26 Закона № 171-ФЗ устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещает нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

С момента вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ (03.01.2014) противоправные действия по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии подлежат квалификации по специальной норме - части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция специальной нормы части 3 статьи 14.17 Кодекса предусматривает наказание только для юридических лиц, которые при наличии лицензии вправе осуществлять оборот алкогольной продукции. Для предпринимателей данной специальной нормой наказание не предусмотрено.

Однако, то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), действия предпринимателя по реализации алкогольной продукции без лицензии квалифицируются по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, осуществление индивидуальным предпринимателей розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит квалификации как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии) и влечет привлечение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждается факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в принадлежащем ему кафе-баре.

Лицензия на данный вид деятельности, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ, индивидуальному предпринимателю не могла быть выдана, и у предпринимателя отсутствовала, что ИП ФИО2 не опровергает.

Вина предпринимателя выразилась в том, что он знала и должен был знать о запрете розничной продажи предпринимателями алкогольной продукции, однако осуществлял такую деятельность и не принял всех необходимых и достаточных мер к соблюдению данного вида запретов.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Соответственно, совершенное предпринимателем правонарушение правомерно квалифицировано административным органом и судом первой инстанции по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, за исключением тех нарушений законодательства Российской Федерации, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей наказание за незаконное осуществление любой деятельности, осуществление которой возможно только при наличии специального разрешения (лицензии), независимо от вида деятельности (в области оборота алкогольной продукции или иной деятельности).

В связи с этим привлечение к ответственности по данной норме может быть осуществлено только в течение общего срока давности, равного трем месяцам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении судом к ответственности за данное правонарушение подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Днем обнаружения административного длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Исходя из указанных правил, совершенное предпринимателем правонарушение является длящимся и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента проведения органом внутренних дел проверки, выявившей факт нарушения, то есть с 07.08.2017 (дата составления протокола осмотра), и истекает соответственно 07.11.2017.

При этом административный орган обратился в арбитражный с заявлением 29.11.2017 (заявление подано с нарочным непосредственно в канцелярию арбитражного суда).

Частью 1 статьи 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе проверяет не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должно разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В рассматриваемом случае находившаяся на реализации в помещении принадлежащего предпринимателю кафе-бара «Крал», расположенного по адресу: <...>, алкогольная продукция, изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.08.20017 в количестве 1 бутылки (водка «Застолье» объемом 0,5 литра).

Поскольку указанная алкогольная продукция реализовывалась в нарушение статьи 18 Закона № 171-ФЗ, на основании статьи 25 данного Федерального закона она подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение.

Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице ее территориальных органов наделена полномочиями по переработки или уничтожения изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

При изложенных обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» подлежит изъятию из оборота и передаче ее Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу для переработки или уничтожения.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700108396, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъять из оборота алкогольную продукцию, изъятую межмуниципальным Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.08.2017 (водка «Застолье» в количестве 1 бутылки объемом 0, 5 литра) и находящуюся на ответственном хранении в межмуниципальным Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский», передать ее Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу для переработки или уничтожения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина