Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А33-22107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года

Дело № А33-22107/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2017. В полном объёме решение изготовлено 26.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476), г. Норильск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Игарка, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № НТЭК-32/246 от 22.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее - ООО «Энергопром»; ответчик) о взыскании 46 862 569,26 руб., в том числе: 41 651 666,14 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 года по июль 2017 года; 5 210 903,12 руб. – пени.

Определением от 08.09.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2017.

В предварительное судебное заседание 19.10.2017 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

К предварительному судебному заседанию от истца в материалы дела поступили уточненные расчеты по предложению суда, доказательства вручения иска ответчику.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и произведенным перерасчетом пени; просит взыскать с ответчика 11 900 560,69 руб., в том числе: 6 155 373,26 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 21.07.2017; 5 745 187,43 руб. – пени за период с 22.11.2016 по 18.10.2017, а также с 19.10.2017 - по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, согласно уточненным расчетам (с приложением копий платежных поручений о частичной оплате), представив в материалы дела доказательства направления уточнения иска с расчетами ответчику.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В связи с отсутствием возражений сторон предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 19.10.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между АО «НТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Энергопром» (абонент) заключены следующие договоры энергоснабжения:

- № НТЭК-48-723/16 от 11.04.2016, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) в объеме, необходимом абоненту, в точки поставки, указанные в Приложении 3 2, а абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность);

- № НТЭК-48-735/17 от 18.01.2017, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) в объеме, необходимом абоненту, в точки поставки, указанные в Приложении 3 2, а абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Факт поставки истцом электроэнергии по договорам энергоснабжения №/№ НТЭК-48-723/16 от 11.04.2016, НТЭК-48-735/17 от 18.01.2017 в период с октября 2016 года по июль 2017 года подтверждается представленными в материалы дела документами (подписанный сторонам акты о поставленных (выполненных) товарах (услугах)) и не оспорен ответчиком.

Согласно пунктам 5.4 договоров энергоснабжения №/№ НТЭК-48-723/16 от 11.04.2016, НТЭК-48-735/17 от 18.01.2017 окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта поставленных (выполненных) товаров (услуг) (Приложение № 5 к договору).

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры на общую сумму 26 217 507,57 руб. (с учетом НДС 18%).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с октября 2016 года по июль 2017 года с учетом частичных оплат в сумме 20 062 134,41 руб. составила 6 155 373,26 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «НТЭК» на 2016-2017 г., утвержденный Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 606-п от 18.12.2015, 314-п от 13.12.2016. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированные возражения относительно наличия и размера заявленной в иске задолженности, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 155 373,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 5 745 187,43 руб. за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за период с октября 2016 года по июль 2017 года по договорам энергоснабжения №/№ НТЭК-48-723/16 от 11.04.2016, НТЭК-48-735/17 от 18.01.2017 истцом ответчику начислены пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.11.2016 по 18.10.2017 в размере 5 745 187,43 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из единой ставки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (8,5%), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Данный расчет является верным, его арифметическая правильность не оспорена ответчиком.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 745 187,43 руб. (с учетом уточнения исковых требований) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 19.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности (пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике») и суммы неоплаченной задолженности.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за период с октября 2016 года по июль 2017 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением № 7966 от 11.08.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 503 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 117 497 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 900 560,69 руб., в том числе: 6 155 373,26 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 года по июль 2017 года; 5 745 187,43 руб. – пени за период с 22.11.2016 по 18.10.2017; с 19.10.2017 – пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 503 руб.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 497 руб., уплаченную платежным поручением № 7966 от 11.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева