Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А45-25125/2022

40/2023-124743(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело А45-25125/2022 04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области, г. Новосибирск ИНН:7705042179 к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ", г. Новосибирск ИНН:54040660519 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Каркаде», 2) ООО «Бизнес-Партнеры», 3) ФИО4 Камариддин Инобиддин угли, 4) ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 19175 руб., 51 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 13.09.2022, диплом от 23.06.2004, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

установил:

страховое публичное акционерное обществе "ИНГОССТРАХ" (ИНН7705042179) в лице Филиала СПАО «ИНГОССТРАХ в Новосибирской области (далее-истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19175,51 рубль, расходов по составлению отчета и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.11.2022 определением дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Каркаде», 2) ООО «Бизнес- Партнеры», 3) ФИО4 Камариддин Инобиддин угли, 4) ФИО2.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не доказано предоставление ответчиком недостоверных сведений страховщику и необоснованное занижение страховой премии, в период с 15.09.2020 и до октября 2020 ответчик являлся лизингополучателем спорного транспортного средства г.н. <***> по договору лизинга № 13558/2020, 01.12.2021 транспортное средство передано ответчиком контрагенту ООО «Бизнес- Партнеры» в рамках осуществления им агентской деятельности для оперативного приобретения для ответчика товаров строительного профиля в магазинах розничной торговли для обеспечения непрерывного строительного процесса, что является заявленной страховщиком цели использования


автомобиля на личные нужды организации, автомобиль также находился во владении ФИО4 Камаридина угли по договору аренды, заключенному с ООО «Бизнес-Партнеры».

Третьи лица отзыв и возражений по существу исковых требований не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Континент» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в отношении транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак <***>.

В подтверждение факта заключения договора ответчику выдан полис ТТТ № 7008096020. При заключении договора ОСАГО ответчиком уплачена страховая премия в размере 12 768,32 руб.

При оформлении страхового полиса страховщиком был осуществлён запрос в Федеральный Автокод с целью проверки наличия у ООО «Континент» лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве Хендай Солярис, рег./зн. <***>. Сведений об активных лицензиях такси на дату оформления страхового полиса не обнаружено.

В период действия договора страхования, Истцу поступили сведения в отношении указанного транспортного средства о том, что страхователем при


заключении договора были предоставлены заведомо ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, повлекшем необоснованное занижение страховой премии по договору.

По данным проведенной проверки транспортное средство Хендай Солярис, регистрационный знак <***> используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

В соответствии с п. 1 ст. 5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО) порядок реализации определенных прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования, утв. Положением Банка России № 431-П. от 19.09.2014 г. (далее - Правила).

Согласно п. 1.6. Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в котором, в числе прочих сведений, должна быть указана цель использования транспортного средства, в том числе - в качестве такси.

За оказание услуг по страхованию страхователем уплачивается страховая премия. В соответствии с п. 2.1. Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком, исходя из сведений, сообщенных


страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении.

Порядок расчета страховых премий по договорам ОСАГО установлен Указанием ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Приложением № 1 к данному Указанию базовая ставка страхового тарифа для транспортного средства, используемого в качестве такси, составляет 7 399 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей - 4 942 руб.

В соответствии с указанными в представленном ответчиком заявлении о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Хендай Солярис, рег./зн. <***> используется для личных целей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному занижению страховой премии. Так же в период действия договора ОСАГО страхователь не обращался с заявлением об изменении цели использования ТС и произведения перерасчета страховой премии.

Таким образом, искусственно заниженная страховая премия, уплаченная истцу по договору страхования, явилась причиной возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Для получения доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси с использованием застрахованного транспортного средства Хендай Солярис, рег./зн. <***>, СПАО «Ингосстрах» вынуждено было обратиться к ООО «Сибирская аварийная служба 54» для проведения проверки в отношении


ответчика и составления отчета, в связи с чем, понесло расходы в размере 1500 руб.

28.02.2022 г. согласно составленному отчету № 16856 от 01.03.2022 г. был осуществлен заказ такси (с фиксированием информации о факте заказа и поездки) через мобильное приложение для поездки по определенному маршруту. По заказу был назначен и подан автомобиль ответчика. С использованием указанного транспортного средства ответчиком был осуществлена перевозка пассажира, стоимость поездки составила 407 руб.

Таким образом, 28.02.2022 г. в период действия договора страхования истцом выявлен факт осуществления деятельности такси с использованием застрахованного транспортного средства.

03.06.2022 истцом в адрес ответчика была направления претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от


наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты. Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно части 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными


страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно договора страхования ТТТ № 7008096020 страхователем по договору является именно ответчик.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Страхователем в указанной графе в отношении транспортного средства Хендай Солярис г.н. <***> поставлена отметка напротив значения «личная».


Отчетом, составленным ООО «Сибирская аварийная служба 54» от 01.03.2022, подтверждается осуществление заказа 28.02.2022 в службе заказа такси Uber для осуществления поездки, для выполнения которой назначен и подан автомобиль ответчика Хендай Солярис г.н.<***>, им в качестве такси перевозен пассажир, детали поездки подтверждены также фототаблицей.

Судом из фототаблицы установлено, что на автомобиле имеется нанесение сведений относительно деятельности такси «Яндекс.Go», телефон <***>.

При этом суд отмечает, что ответчиком представлены: агентский договор от 01.12.2021, заключенный с ООО «Бизнес-Партнеры» в рамках осуществления им агентской деятельности –получив агентское вознаграждение осуществить совершение действий от имени и за счет принципала (ответчика) для оперативного приобретения для ответчика товаров строительного профиля в магазинах розничной торговли для обеспечения непрерывного строительного процесса по заявкам принципала, в котором разрешено представление транспортного средства для представителей агента (ООО «Бизнес-Партнеры»), работника и любого, выполняющего данное поручение.

Установлена цель использования автомобиля Хендай Солярис г.н.<***>-в личных нуждах принципала.

Стороны договорились под использованием в личных нуждах понимать -эксплуатацию автомобиля агентом посредством своих работников с правом управления ТС, так и дальнейшую передачу в аренду работникам организации агента для поездок в пункты розничной и мелкооптовой торговли на объекты принципала, к месту работы и иным личным нуждам.

Таким образом, управление ТС могло осуществляться только работниками ООО «Бизнес-Партнеры» непосредственно на нужды ответчика.

Вместе с тем, п.4.3 Договора противоречит основным условиям и существу агентского договора, т.к. указано, что целью использования передаваемого


автомобиля является аренда и ТС принадлежит ответчику-арендодателю.

Ответчиком также представлен договор аренды (субаренды) спорного транспортного средства от 17.02.2022, сроком действия по 17.08.2022, заключенный между ООО «Бизнес-Партнеры» и ФИО4 Камариддином Инобиддином угли, цель использования на личные нужды, согласно п.1.6 Договора наличие обременения прав лизингополучателя ООО «Континет» не исключает эксплуатацию автомобиля по назначению лично арендодателем или путем передачи работнику арендодателя.

Согласно указанных договоров они фактически заключены исключительно для нужд принципала, на транспортном средстве осуществлялись, в том числе заявки и доставка товаров ответчику на площадки ответчика, тем самым фактически доставки должны были осуществляться под контролем агента и ответчика.

При указанных обстоятельствах при проявлении должной осмотрительности владельца имущества ответчик должен был знать о фактическом целевом использовании ТС, переданного в аренду.

При этом, ссылаясь на передачу указанного ТС агенту по агентскому договору и в аренду третьему лицу по договору от 17.02.2022 (работнику агента), ответчик не представил доказательства того, что третье лицо ФИО4 у. или иные лица самостоятельно без ведома ответчика изменили внешний вид ТС и нанесли на него сведения и знаки «Яндекс.Go», относящиеся к деятельности такси, поскольку фактически данные лица осуществляли деятельность в интересах принципала (ответчика).

При указанных обстоятельствах при проявлении должной осмотрительности владельца имущества ответчик должен был знать о фактическом целевом использовании ТС, переданного в аренду; а утверждения ответчика со ссылкой на условия договора аренды ставят под сомнение его добросовестность.

Согласно п.1.1 агентского договора от 01.12.2021 агент совершает действия от имени и за счет принципала (ответчика), тем самым доводы


ответчика о том, что он не мог знать о деятельности по услугам такси в феврале 2022 года, оказанных в период действия договора ОСАГО (срок действия по 09.11.2022), заключенного непосредственно ответчиком в качестве страхователя не состоятельна и не подтверждена ответчиком.

Согласно реестра сведений- разрешение на осуществление деятельности такси с использованием спорного транспортного средства отсутствует, однако деятельность осуществлялась, что подтверждается отчетом ООО «Сибирская аварийная служба 54».

Таким образом, профессиональное использование ТС как для оказания услуг такси, так и аренда ТС, которые при заключении договора ОСАГО выделены в отдельные категории целей использования ТС для определения степени рисков, презюмируют осведомленность ответчика о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования ТС сумм страховых премий.

При этом суд отмечает, что цель предоставление в аренду транспортного средства также не относятся к «личной».

Судом отмечается, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси или аренда, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении


договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Вместе с тем, ответчиком также не представлены какие-либо доказательства выполнения требований арендатором по страхованию транспортного средства, что согласуется с фактом заключения самим ответчиком договора ОСАГО, по которому он застраховал свою гражданскую ответственность у истца, и данный договор страхования на момент выявления деятельности такси являлся действующим.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, суд не может прийти к выводу о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование «личной» цели использования автомобиля.

Более того, получив претензию (отчет почтовый службы РПО63097967318117) страховой компании о недостоверности сведений указанных обществом при заключении договоров ОСАГО, несоответствующих фактическому использованию транспортных средств, ответчик мотивированного ответа не направил, не предложил страховщику изменить условия договоров ОСАГО, что также не соответствует стандартам добросовестного поведения.


В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), действующего в период договора страхования, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Учитывая, что в период действия договоров страховщик узнал об использовании транспортных средств с другой, нежели указано в договорах, целью, он вправе потребовать у страхователя денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Истцом понесены расходы по составлению отчета в размере 1500 рублей, что подтверждается представленными истцом документами, кроме того, при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в надлежащем размере.

Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ", г. Новосибирск ИНН:54040660519 в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" сумму неосновательного обогащения в размере 19175,51 рублей, расходы по составлению отчета в размере 1500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2023 23:12:00

Кому выдана Богер Александра Александровна