Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-78170/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-78170/23

26-545

25 мая 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"

(117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИТЕХ"

(167021, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, БУМАЖНИКОВ ПРОСПЕКТ, 42, 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 994 092,89 руб.


при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИТЕХ" о взыскании 994 092,89 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк/Гарант) и ООО «УНИТЕХ» (далее - Принципал) 29.04.2022 года подписан Договор банковской гарантии № №8617OFE1QMER2Q0AQ0QQ8RL (далее - Договор). Договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Условия предоставления гарантий) (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.14 Заявления).

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом. К Заявлению прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику гарантию в размере 960106,90 рублей.

Согласно п. 2 Заявления дата действия Гарантии - с 03.05.2022 г. по 30.12.2022 г.

Настоящая гарантия вступает в силу с 03.05.2022 г., действует по 30.12.2022 г. и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования Бенефициара не были направлены Гаранту до этой даты или на эту дату (Приложение 1 к настоящему Заявлению).

Настоящая гарантия является безотзывной.

Согласно п. 3 Заявления Бенефициар - НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ", адрес: Российская Федерация, 167000, Коми Респ, Сыктывкар г, Первомайская, ДОМ 8, ИНН <***>, ОГРН <***>. Обеспечиваемые Гарантией обязательства принципала перед Бенефициаром указаны в форме Гарантии (Приложение 1 к настоящему Заявлению).

Согласно п. 5 Заявления Гарантия предоставляется не позднее 1 (Один) рабочего дня с даты заключения договора в письменной, либо электронной форме ПРИНЦИПАЛУ для дальнейшей передачи Бенефициару.

Согласно п. 6 Заявления Вознаграждение за предоставление Гарантии: 28 611,19 (Двадцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 19 копеек.

Согласно п. 7 плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром: 29,46 процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по гарантии с учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

На основании Приложения №1 к Заявлению, по просьбе ПРИНЦИПАЛА ГАРАНТ принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию БЕНЕФИЦИАРА любую сумму, указанную в требовании БЕНЕФИЦИАРА, но не превышающую 960 106,9 (Девятьсот шестьдесят тысяч сто шесть) рублей 90 копеек (как в полной сумме, так и частично), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ в предусмотренные сроки своих обязательств по договору на: Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми, в 2022 году. Капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, п. Верхний Чов, д.75, который будет заключен между ПРИНЦИПАЛОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ (далее — Договор) и/или расторжения Договора.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана.

Обязательства гаранта по настоящей гарантии будут уменьшены на сумму каждого произведенного гарантом платежа по настоящей гарантии.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как гарант дал по просьбе ответчика как принципала письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Бенефициар обращался к гаранту с требованием 3578-юл от 08.08.22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 960 000,00 руб.

17.08.2022 г. ПАО Сбербанк перевел денежные средства в размере 960 000,00 руб. в качестве возмещения по Договору банковской гарантии в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №913215 от 17.08.2022г.

В соответствии с Договором банковской гарантии исполнением обязательств Гаранта по гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару.

Таким образом, ПАО Сбербанк со своей стороны исполнил условия Договора банковской гарантии.

Согласно Приложению №1 к Заявлению неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности в соответствии с условиями Договора банковской гарантии ПАО Сбербанк обратился к ООО «УНИТЕХ» с Требованиями от 13.02.2023 г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по Договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием денежными средствами и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до 15.03.2023 г. Однако указанные требования Банка Должником до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.08.2022 по 16.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 994 092,89 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 960 000,00 руб.

- просроченные проценты - 34 092,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 368,375,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 29.04.2022 года за период с 30.08.2022 года по 16.03.2023 года включительно в размере 994 092,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 882 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко